Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф02-4330/17 по делу N А33-25419/2016

город Иркутск

12 сентября 2017 г.

Дело N А33-25419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-25419/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.,),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" (Красноярский край, Шарыповский район, с. Темра, ИНН 2459011233, ОГРН 1022401742186, далее - общество, ООО Угольный разрез "Ново-Алтайский") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии приказа N 623 от 08.08.2016 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРР 01346 ТЭ" и о признании недействительным приказа N 623 от 08.08.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года решение суда от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Угольный разрез "Ново-Алтатский" ставит вопрос о проверке законности судебных актов как принятых без учёта всех фактических обстоятельств дела; считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела и постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права; просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрении.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО Угольный разрез "Ново-Алтатский" имеет лицензию на право пользования недрами вид лицензии ТЭ серия КРР N 01346, зарегистрированную ФГУ "Красноярский территориальный Фонд геологической информации 14.10.2003, с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча бурового угля на участке "Березовский-4" Березовского месторождения в 24 км северо-восточнее г. Шарыпово, сроком до 31.12.2028.

21.10.2015 в адрес Департамента от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю поступила информация о том, что у ООО "Угольный разрез "Ново-Алтатский" образовалась задолженность по налогу в результате начислений по декларациям в сумме 549 000 рублей, по решению выездной налоговой проверки N 6 от 25.06.2015 в сумме 490 000 рублей и пени в период с 01.05.2013 по 01.10.2015 в размере 153 000 рублей.

Невыполнение лицензиатом условий пользования недрами в части уплаты налогов и сборов явилось основанием вынесения на комиссию по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр соответствующего вопроса в отношении общества.

Поскольку обществом, несмотря на начатую процедуру досрочного прекращения права пользования недрами, не были устранены выявленные нарушения, комиссия решила рекомендовать Департаменту прекратить право пользования недрами ООО Угольный разрез "Ново-Алтатский" на участке Березовский-4 Березовского месторождения бурого угля, лицензия КРР 01346 ТЭ на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Департаментом в соответствии с принятым комиссией рекомендательным решением и в рамках своих полномочий по реализации таких решений был издан приказ N 623 от 08.08.2016 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРР 01346 ТЭ".

Оспаривая законность действий, выразившихся в принятии приказа N 623, а также правомерность самого приказа N 623 о досрочном прекращении права пользования недрами, общество указывало на нарушение его прав и противоречие действий и акта Департамента законодательству.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, исходили из того, что порядок рассмотрения вопроса о прекращении действия лицензии соблюден, оспариваемый приказ принят на основании информации от налогового органа, в соответствии с установленным порядком и в пределах предоставленных Департаменту полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно положениям статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права недрами может быть принято по истечению определенного срока (от 3 до 12 месяцев) со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь недр не устранил эти нарушения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 лицензионного соглашения с изменениями от 04.02.2009 недропользователь при пользовании недрами уплачивает налог на добычу полезных ископаемых в размере 4% от стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации; согласно пункту 5.3 лицензионного соглашения с изменениями от 04.02.2009 недропользователем в установленном порядке вносятся другие виды платежей и налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, в том числе за право пользования земельными участками, загрязнение окружающей среды. Как следует из пункта 1.3 лицензионного соглашения с изменениями от 04.02.2009, обязательства, указанные в пункте 5.3 соглашения, являются существенными.

Согласно пункту 10.2 лицензионного соглашения к лицензии (приложение N к 3 лицензии КРР 01346 ТЭ с внесенными изменениями дополнением N 2, зарегистрированными 04.02.2009) право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах при невыполнении недропользователем условий пользования участком недр, указанных в разделе 4, пунктах 7.1, 7.2, пунктах 5.1.1, 5.3, пунктах 11.3, 11.4 соглашения.

В соответствии с порядком внесения изменений в условия пользования недрами, если заявитель не согласен с направленными в его адрес изменениями и дополнениями в лицензию, то в истечение установленного срока обязан направить в орган мотивированный отказ (пункт 56 Административного регламента по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензии на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Российской Федерации N 315 от 29.09.2009 (далее - Административный регламент N 315). В случае если в течение 30 дней с момента получения заявителем изменений и дополнений в лицензию заявитель не согласовывает их или отказывает в согласовании, то руководителем лицензирующего органа принимается решение об аннулировании изменений и дополнений в лицензии (пункт 58 Административного регламента).

Таким образом, в случае несогласия с изменениями, внесенными в лицензию, законодательством предусмотрена возможность отказа от подписания направленного лицензирующим органом дополнения.

Как указали суды, ООО Угольный разрез "Ново-Алтатский" с содержанием условий, указанных в дополнении от 04.02.2009 N 1, было ознакомлено и согласно, что подтверждается подписанием со своей стороны и отсутствием мотивированного отказа.

При таких условиях невыполнение обществом существенных условий лицензии послужило законным основанием для досрочного прекращения действия лицензии.

Суды также не усмотрели оснований для вывода о тяжелом материальном положении общества как условия, исключающего досрочное прекращение действия лицензии.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что суды исследовали только соблюдение Департаментом процессуального порядка подготовки к изданию оспариваемого приказа, однако, в нарушение требований статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали вопрос о нарушении прав и законных интересов общества; суды, по мнению заявителя, не учли обстоятельства, которые объективно препятствовали обществу надлежащим образом исполнять обязательства и некрупную сумму задолженности; в результате природного пожара месторождение оказалось в таком состоянии, что никакие виды работ на нём вестись не могли, имелась прямая угроза жизни людей, которые должны были там работать.

Названные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако, учтены быть не могут.

Суды правомерно подробно исследовали вопрос о соблюдении Департаментом Административного регламента N 315. Общество обращалось в суд с заявлением об оспаривании не только приказа о досрочном прекращении действия лицензии, но и действий, предшествовавших его принятию. В этой связи суды включили указанные выше вопросы в предмет проверки.

Не основан на материалах дела и довод кассационной жалобы о том, что суды уклонились от исследования вопроса о правах общества, нарушенных приказом о досрочном прекращении действия лицензии.

Суды по делам об оспаривании действий и актов государственных органов обязаны проверить, нарушают ли они права и охраняемые законом интересы заявителя. Поскольку действия по подготовке и принятию приказа Департамента соответствуют закону, доказательства тяжелого имущественного и финансового положения представлены не были, мера государственного принуждения применена с учётом характера допущенного нарушения, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды также учли, что обществом выявленные нарушения (задолженность по налогам) в установленный трёхмесячный срок устранены не были, несмотря на предоставленную ему возможность.

Доводы общества о том, что в результате природного пожара оно не могло вести работы, не были им документально обоснованы. В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суды не воспользовались своим правом на истребование доказательств, также не могут быть учтены. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать нарушение его прав возложена на заявителя, однако, последний не обосновал, что принятая в отношении него мера государственного принуждения являлась несоразмерной допущенному нарушению. Суд также данные обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам не установил.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-25419/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег