Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф02-3852/18 по делу N А10-1363/2017

город Иркутск

25 сентября 2018 г.

Дело N А10-1363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года по делу N А10-1363/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Электросетевая компания", ответчик) 16 420 869 рублей 09 копеек, в том числе 13 690 704 рублей 81 копейки стоимости потерь электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 года, 2 730 164 рублей 28 копеек законной неустойки за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 24.11.2017 с указанием на последующее начисление по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138, г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года (с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок от 13 марта 2018 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Электросетевая компания" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 13 564 802 рубля 29 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 года, 2 650 235 рублей 98 копеек пени за просрочку платежа за период с 19.11.2016 по 17.10.2017 с указанием на последующее начисление по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, неполным исследованием материалов дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем потерь по спорным точкам поставки должен формироваться на основании сведений вышестоящей сетевой организации - АО "Улан-Удэ Энерго"; судом допущены арифметические ошибки при расчете фактических потерь; начисление неустойки на предварительные платежи не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку истец и ответчик согласовали условие об ответственности потребителя в виде пени за нарушение сроков оплаты, в том числе за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Электросетевая компания" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, АО "Улан-Удэ Энерго" доводы заявителя кассационной жалобы поддержало.

В судебном заседании 04.09.2018 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2018 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено, дело назначено к рассмотрению на 18 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут.

После отложения лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Электросетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 N 391-00015, условиями которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Объем переданной электрической энергии определен по актам приема-передачи электрической энергии за спорный период, объем полезного отпуска - на основании ведомостей объемов потребления. Предъявленные к взысканию потери сформированы как разница между объемом оказанных услуг, вошедшего в сети ответчика, и полезного отпуска электрической энергии по потребителям АО "Читаэнергосбыт".

Акты приема-передачи оказанных услуг подписаны ответчиком с протоколами разногласий. Разногласия сторон возникли по точкам поставок: дачное некоммерческое товарищество "Зеленая роща" (далее - ДНТ "Зеленая роща"), дачное некоммерческое товарищество "Олимпийский" (далее - ДНТ "Олимпийский").

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Удовлетворяя требования частично, со ссылкой на положения абзаца 3 части 4 статьи 26, абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), абзаца 5 пункта 4, пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что определенные ответчиком показания полезного отпуска по прибору учета объективны, являются обоснованными доказательствами для целей исчисления объема потерь; заявленная истцом сумма пени подлежит корректировке в связи с исключением из нее пени за несвоевременное внесение ответчиком предварительных (авансовых) платежей; представленный ответчиком расчет не имеет арифметической ошибки.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с неоплатой электрической энергии, подлежащей приобретению сетевой компанией в целях компенсации потерь, возникающих в находящихся в ее владении сетях.

Разногласия сторон касаются определения объема потерь, подлежащих оплате.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Отношения сторон в части компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-00015 от 15.07.2014, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность ответчика уплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истец, обосновывая свои требования и производя расчет объема электрической энергии, подлежащей оплате в качестве потерь, указал на то, что объем подлежит определению с учетом данных по потребителям, поступивших от АО "Улан-Удэ Энерго" (третье лицо).

С учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предъявленный ответчику истцом к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, подтвержден имеющимися в деле доказательствами лишь частично.

При этом суды, исходя из содержания пункта 4 Основных положений N 442, пришли к правильному выводу о том, что в спорный период времени сведения по фактическому потреблению электроэнергии ДНТ "Зеленая роща", могли быть представлены только ответчиком, поскольку он с 01.07.2015 на основании договора купли-продажи, заключенного с дачным товариществом, является собственником трансформаторной подстанции (на ней установлен прибор учета электрической энергии), которая была определена в качестве точки поставки по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 815-00082, заключенному между истцом и потребителем.

С учетом того, что потребитель ДНТ "Зеленая роща" заявил о расторжении договора энергоснабжения в связи с продажей трансформаторной подстанции, суды пришли к правильному выводу о том, что по существу потребителем стал ответчик - ООО "Электросетевая компания" - в связи с приобретением указанной трансформаторной подстанции.

Принимая показания полезного отпуска, определенные ответчиком, который являлся сетевой организацией и единственным потребителем в данной точке поставки, суды обоснованно исходили из отсутствия урегулированных взаимоотношений между истцом и АО "Улан-Удэ Энерго" по спорной точке поставки (ДНТ "Зеленая роща").

В отношении второго потребителя - ДНТ "Олимпийский" - судами установлено, что товарищество, передав в аренду ответчику электросетевое оборудование, расторгло договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" (с 01.06.2016), но при этом физические лица (население) продолжили потребление электроэнергии, что следует из показаний, переданных истцу за ноябрь, декабрь 2016 года (л.д. 33-36, том 3), выписок потребления, составленных ответчиком за ноябрь, декабрь 2016 года (л.д. 37-40, том 3).

Исследовав представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности N 15569 от 22.04.2015, суды пришли к правильному выводу о том, что по отношению к ДНТ "Олимпийский" сетевой организацией является ООО "Электросетевая компания", в то время как АО "Улан-Удэ Энерго" является смежной сетевой организацией с ответчиком.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определения объема потерь по спорным точкам поставки на основании сведений, представленных АО "Улан-Удэ Энерго", правильно отклонен судами.

Общий объем электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь, составил в октябре месяце 2016 года - 1 585 313 кВт/ч, что не оспаривается ответчиком, в ноябре месяце 2016 года - 1 854 757 кВт/ч против 1 909 531 кВт/ч и в декабре месяце 2016 года - 2 825 860 кВт/ч против 2 830 529 кВт/ч.

Стоимость потерь электроэнергии определена истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Таким образом, судами правильно определена сумма задолженности по оплате потерь в размере 13 564 802 рублей 29 копеек (с учетом определения об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок от 13 марта 2018 года).

Доводы заявителя кассационной жалобы в части неправомерности отказа в удовлетворении его требований о применении ответственности за несвоевременное внесение предварительных платежей не обоснованы в связи со следующим.

Пунктом 7.8 договора от 15.07.2014 N 391-00015 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 7.8 договора, стороны согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг и оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, при этом начисление неустойки на авансовые (предварительные) платежи стороны не предусмотрели.

Учитывая содержание пункта 7.8 договора, принимая во внимание то, что Закон об электроэнергетике положений о начислении неустойки на авансовые (предварительные) платежи не содержит, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии между сторонами соглашения о применении ответственности за несвоевременное внесение предварительных платежей.

Нарушений требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами при этом не допущено.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок от 13 марта 2018 года), проверен апелляционным судом и признан верным.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы АО "Читаэнергосбыт" направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года по делу N А10-1363/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова