Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф02-4128/17 по делу N А19-19711/2015

город Иркутск

13 сентября 2017 г.

Дело N А19-19711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Келиной Ларисы Викторовны Корытова Александра Геннадьевича (доверенность от 05.09.2017), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Вальковой Вероники Юрьевны (доверенность N юр-71 от 02.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Келиной Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года по делу N А19-19711/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу и истца - открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по делу N А19-19711/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Келиной Ларисе Викторовне (ОГРНИП: 304381233500091, ИНН: 381201133139, г. Иркутск, далее - предприниматель Келина Л.В., ответчик) о взыскании 330 026 рублей 98 копеек, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 544, 1102, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 152, 153, 167, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30).

Решение мотивировано обязанностью ответчика уплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 264 189 рублей 58 копеек.

Постановление принято со ссылкой на статьи 544, 1102, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 152, 153, 167, 194, 196 Основных положений N 442, пункт 3 информационного письма N 30.

Постановление мотивировано недоказанностью факта присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца с использованием провода с сечением 16 мм и наличием в материалах дела доказательств бездоговорного потребления электрической энергии с сечением вводного кабеля 10 мм.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами: истец - на постановление апелляционной инстанции в части перерасчета задолженности, ответчик - на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска.

ОАО "ИЭСК" оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о доказанности материалами дела факта подключения ответчика к электрическим сетям истца проводом с размером сечения 10 мм, полагает, что данный вывод сделан с нарушением статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе неотносимых к делу доказательств (акта от 09.02.2011 N 87, акта от 03.02.2015 N 0220, паспорта электроустановки потребителя к договору энергоснабжения от 09.07.2015).

Предприниматель Келина Л.В. не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности самого факта бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку акт от 27.05.2015 N 002050 составлен с нарушением процедуры (без участия представителя ответчика).

Истец в кассационной жалобе просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года.

Ответчик настаивает на отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель предпринимателя Келиной Л.В. подтвердил доводы кассационной жалобы и возразил против доводов кассационной жалобы ОАО "ИЭСК", представитель ОАО "ИЭСК" подтвердила доводы своей кассационной жалобы и возразила против доводов кассационной жалобы предпринимателя Келиной Л.В.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "ИЭСК" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области и собственником высоковольтной линии (ВЛ-0,4кВ, ТП-631); 27.05.2015 сотрудниками ОАО "ИЭСК" в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 62, проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления предпринимателем Келиной Л.В. электрической энергии от принадлежащих ОАО "ИЭСК" на праве собственности электрических сетей; по результатам проверки составлен акт от 27.05.2015 N 002050, подписанный тремя представителями сетевой организации; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.02.2015 (дата предыдущей проверки) по 27.05.2015 составила 264 189 рублей 58 копеек; задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 544, 1102, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 152, 153, 167, 194, 196 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить задолженность. При этом апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию суммы, при расчете стоимости потребленной электрической энергии исходил из доказанности факта подключения ответчика к электрическим сетям истца проводом с размером сечения 10 мм, а не 16 мм, в связи с чем правомерно снизил подлежащую взысканию сумму.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы истца о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены судом кассационной инстанции.

В соответствии с указанной нормой права арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Действительно, акт от 09.02.2011 N 87, акт от 03.02.2015 N 0220, паспорт электроустановки потребителя к договору энергоснабжения от 09.07.2015 составлены за иной период, нежели предъявленный ко взысканию в данном деле. Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик в течение длительного времени не заключал договор энергоснабжения, несмотря на это неоднократно производил подключение принадлежащего ему магазина к электросетям истца, неоднократно по мере выявления данных фактов осуществлялось полное прекращение подачи электрической энергии, правоотношения сторон были урегулированы только в июле 2015 года посредством заключения договора энергоснабжения. Следовательно, фактические отношения сторон имеют длящийся характер. Соответственно, приведенные выше доказательства обоснованно признаны апелляционным судом относимыми к данному делу и оценены по существу.

При расчете стоимости потребленной электрической энергии суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта подключения ответчика к электрическим сетям истца проводом с размером сечения 10 мм. Данный вывод сделан с соблюдением положений процессуального законодательства о состязательности сторон и распределении бремени доказывания. Так, в связи с тем, что ответчик не принимал участие при составлении акта от 27.05.2015 N 002050, зафиксировавшего факт подключения объекта ответчика к электросетям истца посредством провода сечением 16 мм, судом апелляционной инстанции трижды предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие данный факт (обеспечить явку свидетелей, подписавших акт в качестве незаинтересованных лиц). В связи с непредставлением таких доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно рассчитал задолженность, исходя из сечения провода 10 мм, на основании имеющихся в материалах дела доказательств и изменил решение суда первой инстанции в части определения суммы взыскания.

Довод ответчика о недоказанности самого факта бездоговорного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт от 27.05.2015 N 002050 составлен с нарушением процедуры (без участия представителя ответчика), также проверен судом кассационной инстанции.

Неучастие представителя ответчика при составлении акта о неучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 20.05.2015 N 002050 было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств. Вместе с тем факт неучетного (бездоговорного) потреблении электрической энергии установлен судами на основе оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с результатами оценки доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года с учетом корректировки постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года по делу N А19-19711/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев