Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф02-4524/17 по делу N А33-25620/2016

город Иркутск

14 сентября 2017 г.

Дело N А33-25620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу N А33-25620/2016 (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "СИБИРЬ-ЛИЗИНГ", ИНН 1901107784, ОГРН 1121901002520), г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Хакасия N 1 от 02.08.2016 по делу N 22-06-1/2016 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (далее - ООО "Сибирь-СВ", ОГРН 1022402669740, ИНН 2466078408, г. Красноярск), Пискунова Виктора Николаевича денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) N 073 от 02,04.2013, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.07.2013 в сумме 1 104 592 рублей 93 копеек и третейского сбора в сумме 26 045 рублей 93 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сибирь-СВ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и отказать ООО "СИБИРЬ-ЛИЗИНГ" в удовлетворении заявления, полагая, что при принятии решения третейским судом нарушены требования федерального законодательства по составу третейского суда, а также нарушены основополагающие принципы российского права, в частности право на рассмотрение дела объективным и беспристрастным судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2016) нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спор, рассмотренный Третейским судом Республики Хакасия N 1 от 02.08.2016 по делу N 22-06-1/2016, мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключена третейская оговорка о разрешении споров, возникающих при исполнении договора финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2013 N 073.

Рассмотрение спора Третейским судом Республики Хакасия N 1 в отсутствие договоренности сторон о рассмотрении спора составом Третейского суда из одного судьи, произведено коллегиальным составом в соответствии со статьей 37 Положения "О постоянно действующем Третейском суде Российской Федерации N 1" от 03.06.2014 года.

Факт уведомления ответчика о коллегиальном судебном разбирательстве подтверждается материалами дела (почтовой квитанцией N 65501799767749 от 28.06.2016).

Каких-либо отводов ни к составу суда по делу N 22-06-1/2016 в целом, ни к отдельным третейским судьям в частности, а также замечаний по порядку формирования состава Третейского суда сторонами заявлено не было.

В данном решении указано, что решение окончательное, вступает в силу с момента его вынесения 02.08.2016 и обжалованию не подлежит.

Доводы о не уведомлении ответчика о заседании третейского суда обоснованно отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Установив, что в совокупности действия заинтересованного лица, извещенного о рассмотрении дела третейским судом, имеющего информацию о составе тройского суда, свидетельствуют о том, что ответчик признавал третейский суд компетентным средством

разрешения спора; на момент рассмотрения спора третейским судом заинтересованное лицо считало вышеназванные обстоятельства, свидетельствующими о возможном нарушении его прав, и не указывало о таких нарушениях при разрешении спора третейским судом, заявив об этом только в процедуре исполнения состоявшегося не в его пользу третейского решения, суд умолчание заинтересованного лица и доводы об имеющихся нарушениях обоснованно рассмотрел как недобросовестное процессуальное поведение.

Поскольку оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, заявление ООО "СИБИРЬ-ЛИЗИНГ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Хакасия N 1 от 02.08.2016 по делу N 22-06-1/2016 удовлетворено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу N А33-25620/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина