Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-4415/17 по делу N А33-69/2017

город Иркутск

18 сентября 2017 г.

Дело N А33-69/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ПитСтопАвто" - Гончарова Алексея Евгеньевича (доверенность от 02.02.2016, паспорт) и индивидуального предпринимателя Малышевского Сергея Борисовича - Толкачевой Светланы Владимировны (доверенность от 15.12.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПитСтопАвто" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года по делу N А33-69/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальные предприниматели Малышевский Сергей Борисович (ОГРНИП 308246823800024, ИНН 246412080173, далее - ИП Малышевский С.Б., истец) и Куранов Дмитрий Васильевич (ОГРНИП 308246823800013, ИНН 246519484059, далее - ИП Куранов Д.В., истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПитСтопАвто" (ОГРН 1082468032954, ИНН 2465210727, далее - ООО "ПитСтопАвто", обществу, ответчик):

- о расторжении договора аренды N 30/04/2014 от 30.04.2014;

- о взыскании задолженности по договору аренды N 30/04/2014 от 30.04.2014:

208 571 рублей 43 копеек в пользу ИП Малышевского С.Б.; 10 428 рублей 57 копеек в пользу ИП Куранова Д.В.;

- о взыскании штрафа за период с 25.04.2014 по 28.10.2016: 3 216 857 рублей 14 копеек в пользу ИП Малышевского С.Б.; 536 142 рублей 85 копеек в пользу ИП Куранова Д.В.;

- о взыскании 134 214 рублей 57 копеек неустойки за период с 28.11.2016 по 09.01.2017 в пользу ИП Малышевского С.Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ПитСтопАвто" в пользу ИП Малышевского С.Б. взыскано 208 571 рублей 43 копеек основного долга, 13 421 рублей 41 копеек неустойки, 3 216 857 рублей 14 копеек штрафа, а также 40 798 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО "ПитСтопАвто" в пользу ИП Куранова Д.В. взыскано 10 428 рублей 57 копеек основного долга, 536 142 рублей 85 копеек штрафа, а также 13 931 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "ПитСтопАвто" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права; ссылается на иное толкование судом апелляционной инстанции содержания письма ООО "ПитСтопАвто" от 21.10.2016; указывает, что об одностороннем отказе от договора не заявлял, продолжает пользоваться арендуемым помещением и производить платежи.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "ПитСтопАвто" поддержал позицию по кассационной жалобе, а представитель ИП Малышевского С.Б. возразила против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателями Малышевским С.Б., Курановым Д.В. (арендодатели) и ООО "ПитСтопАвто" (арендатор) заключен договор аренды N 30/04/2014 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016), по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 1150,8 кв.м. лит. В, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 80, стр. 4, с тремя смотровыми ямами, согласно техническому паспорту помещения, оснащения и оборудование, которое передается вместе с арендуемым помещением по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен с 25.04.2014 по 24.04.2024 (пунктом 1.4 договора).

Порядок и сроки внесения арендной платы, ее размер определены в пункте 2.1 договора.

В силу пункта 4.2 договора в случае просрочки уплаты или не уплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 2.1 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора в период с 25.04.2014 по 25.04.2017, арендатор выплачивает арендодателям штраф из расчета ежемесячной арендной платы, установленной пунктом 2.1.4. договора, за весь период времени с момента заключения договора на дату его расторжения, за минусом фактически выплаченной арендной платы.

С учетом пункта 6.4 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендатора в случаях предусмотренных законом. При досрочном расторжении арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о предстоящем расторжении договора и освобождении арендуемых зданий не позднее, чем за три месяца.

Нежилое здание было передано арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2014.

Уведомлением от 28.09.2016 арендодатели, указывая на систематическое нарушение условий договора, сообщили арендатору об увеличении с 25.10.2016 арендной платы до 500 000 рублей ежемесячно.

Письмом от 21.10.2016 ООО "ПитСтопАвто" уведомило арендодателей о намерении расторгнуть договор с 01.01.2017 с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

06.12.2016 арендатору передано составленное арендодателями соглашение от 03.12.2016 о расторжении договора аренды N 30/04/2014 от 30.04.2014, с которым он не согласился, о чем свидетельствует отметка директора ООО "ПитСтопАвто" Рудинской В.Б.

Согласно претензиям N 47 от 12.10.2016, N 31 от 27.10.2016, от 03.12.2016 и от 30.12.2016, оставленным без удовлетворения ответчиком, арендатору предлагалось погасить задолженность по арендной плате, уплатить неустойку и штраф.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование задолженности, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что наличие задолженности документально подтверждено, доказательств ее погашения не представлено, истцы обоснованно начислили ответчику неустойку в соответствии с условиями договора. При этом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства ответчика размер неустойки подлежит снижению до 13 421 рублей 41 копейки. Суд также удовлетворил требование о взыскании с ответчика штрафа. Ввиду отсутствия на момент предъявления истцом требования о расторжении договора аренды N 30/04/2014 от 30.04.2014 предмета иска в указанной части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого требования.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Общество выражает несогласие с судебными актами в части удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Проанализировав условия договора аренды N 30/04/2014 от 30.04.2014, в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суды обоснованно указали, что пунктами 4.5, 6.4 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора по инициативе арендатора и необходимость в связи с этим возмещения арендодателю штрафа.

При этом, как верно подчеркнул суд апелляционной инстанции, то, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 ГК РФ.

Установив, что договор аренды N 30/04/14 от 30.04.2014 досрочно расторгнут по инициативе арендатора без объяснения причин, суды правомерно сделали вывод о наличии у ответчика обязанности выплатить предпринимателям Малышевскому С.Б., Куранову Д.В. штраф в размере 3 216 857 рублей 14 копеек и в размере 536 142 рублей 85 копеек, соответственно, и удовлетворили требования в данной части.

Суды также учли, что договор аренды N 30/04/14 от 30.04.2014 подписан сторонами без замечаний и возражений.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Ссылка ООО "ПитСтопАвто" на то, что оно продолжает пользоваться арендуемым помещением и производить платежи, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года по делу N А33-69/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева