Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-4632/17 по делу N А19-5963/2016

город Иркутск

18 сентября 2017 г.

Дело N А19-5963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гаврик Полины Викторовны (паспорт, доверенность от 06.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибтраст" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-5963/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибтраст" (ОГРН 1103850000429, ИНН 3811135727, г. Иркутск, далее - ООО "Сибтраст", ответчик) неустойки за занижение провозных платежей, рассчитанной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в размере 679 020 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 679 020 рублей неустойки, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

В судебном заседании 14.09.2017 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожных накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожным накладным N 20010729 и N 20076848 ответчик передал истцу для перевозки груз, масса которого была определена ответчиком расчетным путем.

В результате проведенной контрольной перевески вагонов на весах истцом были составлены коммерческие акты N ВСБ1505565/115 от 18.07.2015, N ВСБ1505583/118 от 21.07.2015, а также акты общей формы N 12463 от 18.07.2015, N 14968 от 03.09.2015, N 12634 от 21.07.2015, N 14971 от 03.09.2015.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной N 20010729 составила 67 300 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 65 000 кг, с учетом определенной погрешности разница в массе груза составила 278 кг. Фактическая масса груза по железнодорожной накладной N 20076848 составила 66 300 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности разница в массе груза составила 1341 кг.

В связи с установлением факта искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекших занижение размера провозных платежей, в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 и статьи 31 СМГС, истец начислил ответчику неустойку в размере 679 020 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной неустойки, ОАО "РЖД" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта искажений сведений о массе груза, указанных в железнодорожных накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, далее - Правила).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Из приведенных норм следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

О нарушении отправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (железнодорожные накладные N 20010729 и N 20076848; коммерческие акты N ВСБ1505565/115 от 18.07.2015, N ВСБ1505583/118 от 21.07.2015; акты общей формы N 12463 от 18.07.2015, N 14968 от 03.09.2015, N 12634 от 21.07.2015, N 14971 от 03.09.2015), применив для учета возможной погрешности в измерении массы перевозимых грузов рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденные федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008, с учетом обстоятельств конкретных перевозок (вида груза и условий его перевозки), суды установили факт искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекший занижение размера провозных платежей и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Иные доказательства, опровергающие размер примененной истцом допустимой погрешности массы грузов, в материалы дела не представлены.

Довод ООО "Сибтраст" о том, что при определении массы груза различными способами законом предусмотрена ответственность только за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, подлежит отклонению, поскольку положения параграфа 3 статьи 16 СМГС предусматривают самостоятельные основания для взыскания штрафа при обнаружении неправильности, неточности или неполноты сведений как в случае установления при этом занижения провозной платы (пункт 4), так и в случае допуска перегруза вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-5963/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев