Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-4600/17 по делу N А78-16113/2016

город Иркутск

18 сентября 2017 г.

Дело N А78-16113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2017 года по делу N А78-16113/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН 1087536007987, ИНН 7536095110, г. Чита, далее - ответчик, УМВД России по г. Чите) задолженности в размере 785 233 рублей 99 копеек за август 2016 по договору энергоснабжения N 109080, пени за период с 19.09.2016 по 28.10.2016 в размере 10 469 рублей 79 копеек с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года, иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 785 233 рублей 99 копеек, пени за период с 19.09.2016 по 28.10.2016 в размере 10 469 рублей 79 копеек с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

УМВД России по г. Чите, указывает, что несмотря на нарушение срока проведения очередных поверок трансформаторов тока, оснований для определения объема потребления электрической энергии расчетным путем не имелось. По мнению заявителя кассационной жалобы, у него имелись достоверные показания приборов учета электрической энергии за август 2016 года и соответственно, УМВД России по г. Чите должно осуществлять оплату по показаниям приборов учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, а также суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения N 109080, по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами, на объекты, указанные в приложении N 1 к договору, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приложением N 1 к договору, объектами электроснабжения, кроме прочих, являются: административное здание (г.Чита, ул.Володарского,13), гараж (г. Чита, ул. Бабушкина, 123).

Согласно сведениям, указанным в приложении N 1 к договору энергоснабжения, на объекте: "Административное здание" установлен прибор учета электроэнергии N 9072054004464, на объекте: "Гараж" - N 865602000704.

На указанных объектах сетевой компанией публичным акционерным обществом "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" проведена техническая проверка приборов учета электроэнергии, в результате которой было установлено, что срок государственной поверки трансформаторов тока истек, приборы учета электроэнергии N 9072054004464 и N 865602000704 не могут быть допущены в эксплуатацию.

На основании изложенного составлены акты N 501 от 20.04.2016 и N 298 от 19.05.2016, которыми ответчику предписано произвести поверку или замену трансформаторов тока, а расчет объема потребленной электроэнергии производить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Указанные акты подписаны представителями УМВД России по г. Чите без возражений.

Поверка трансформаторов тока была проведена ответчиком только в декабре 2016 года.

За август 2016 года истцом определен объем потребления электрической энергии расчетным путем по двум объектам, ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2016 на сумму 785 233 рубля 99 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия между сторонами договорных отношений, доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии, обоснованности применения расчетного метода определения объема поставленной электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 179 Основных положений N 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой. В этом случае определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 109080; акты N 501 от 20.04.2016 и N 298 от 19.05.2016; свидетельства о поверке от 22.12.2016), суды установили, что в спорный период истек межповерочный интервал трансформаторов тока, являющихся неотъемлемой частью приборов учета. На основании этого суды пришли к правомерному выводу о необходимости определения объема электрической энергии, переданной ответчику в августе 2016 года расчетным способом. Указанные выводы сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, несвоевременностью принятых ответчиком мер по поверке приборов учета и значительной продолжительностью временного промежутка отсутствия поверки.

Доводам УМВД России по г. Чите, изложенным в кассационной жалобе, о необходимости определения объема потребленной электрической энергии по приборам учета, не прошедшим в установленные сроки обязательную поверку, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2017 года по делу N А78-16113/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев