Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф02-4479/17 по делу N А19-7077/2016

город Иркутск

21 сентября 2017 г.

Дело N А19-7077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Форвард" Гапонова Дениса Владимировича (доверенность от 02.04.2016), акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" Прощаевой Елены Витальевны (доверенность N 0208/2017 от 27.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-7077/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН: 114385006740, ИНН: 3810336050, Иркутская область, г. Шелехов, далее - ООО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН: 1027739598248, ИНН: 7709219099, г. Москва, далее - АО "Компания ТрансТелеКом", ответчик) о взыскании 3 552 220 рублей 03 копеек, составляющих задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2014 N 247/1600-02-14 в размере 1 947 142 рублей 80 копеек и неустойку в размере 2 200 607 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года, иск удовлетворен частично в общей сумме 2 747 142 рубля 80 копеек с учетом уменьшения размера неустойки до 800 000 рублей.

Судебные акты приняты со сылкой на статьи 1, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункты 8, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Решение от 07 декабря 2016 года и постановление от 06 июля 2017 года мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить задолженность за оказанные услуги, а также неустойку за просрочку оплаты, в части отказа в иске - наличием правовых оснований для снижения размера неустойки.

АО "Компания ТрансТелеКом", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недостоверность сведений, указанных в актах N 6 от 05.06.2015 и N 7 от 05.07.2015, считает, что судами необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания, полагает, что судами при оценке доказательств нарушен принцип равноправия сторон, что выразилось в непринятии пояснений ответчика и принятии пояснений истца без предоставления соответствующих доказательств.

ООО "Форвард" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО "Байкал-ТрансТелеКом" (заказчик, являющийся правопредшественником ответчика) и ООО "Форвард" (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг N 247/1600-02-14; по условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику содействие в поиске клиентов и заключении договоров с клиентами на продажу им услуг связи заказчика в городе Иркутске, а заказчик обязался единовременно выплачивать исполнителю вознаграждение в размере, предусмотренном п.4.3 и приложениями к договору (пункт 4.1 договора); по условиям договора расчет агентского вознаграждения производится ежемесячно и зависит от количества подключенных абонентов, привлечённых при помощи исполнителя и тарифов ежемесячных абонентских плат, выбранных абонентами; пунктом 4.5 договора стороны согласовали условие о том, что до 5 числа расчетного месяца заказчик и исполнитель подписывают акт об оказанных услугах, на основании подписанного акта исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт на агентское вознаграждение; в мае и июне 2015 года истец оказал ответчику услуги по поиску клиентов и заключению договоров с клиентами на общую сумму 1 947 142 рублей 80 копеек, за неоплату данных услуг истец начислил неустойку в размере 2 200 607 рублей 79 копеек; задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 329, 330, 333, 421, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг и их неоплаты, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали соответствующую задолженность, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате, снизив при этом ее размер.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности сведений, указанных в актах N 6 от 05.06.2015 и N 7 от 05.07.2015, о необоснованном непринятии судами во внимание свидетельских показаний направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Довод АО "Компания ТрансТелеКом" о нарушении судами при рассмотрении дела статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находят своего подтверждения.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судами сторонам были предоставлены равные права на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

Непринятие пояснений ответчика и принятие пояснений истца осуществлено судами при оценке доказательств. Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки доказательств направлено на их переоценку и вместе с тем не может быть квалифицировано как нарушение равноправия сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-7077/2016, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2017 года, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-7077/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-7077/2016, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев