Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф02-4191/17 по делу N А58-5840/2016

город Иркутск

22 сентября 2017 г.

Дело N А58-5840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалёвой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу N А58-5840/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1131434001016, ИНН 1434045790, далее - ООО "Жилищное хозяйство", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Елене Юрьевне (ОГРНИП 304143403800439, ИНН 143400300919, далее - ИП Ковалева Е.Ю., ответчик, предприниматель) о взыскании 846 419 рублей 59 копеек, в том числе 824 703 рублей платы за время фактического пользования помещением, 21 716 рублей 59 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года принят отказ истца от иска в части взыскания 13 635 рублей платы за фактическое пользование помещением; решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ИП Ковалевой Е.Ю. в пользу ООО "Жилищное хозяйство" 13 635 рублей платы за фактическое пользование помещением, 273 рублей расходов по уплате государственной пошлины; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

ИП Ковалева Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пользование помещением в 2014-2016 годах с согласия истца, что подтверждается регулярным внесением платежей и отсутствием задолженности за 2014-2015 годы; на то, что на протяжении 2014-2016 годов истец дважды отзывал исполнительный лист по освобождению занимаемого помещения, следовательно, предприниматель с согласия истца с 2014 года занимала спорное помещение и оплачивала электроэнергию и коммунальные услуги (теплоснабжение) в используемом помещении. При этом истец отказался оформить договорные отношения и согласовать стоимость аренды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Жилищное хозяйство", в 2016 году между предпринимателем и ООО "Жилищное хозяйство" возникли разногласия относительно размера арендной платы, так как в связи с кризисом, арендная плата по городу Нерюнгри снизилась в среднем на 40 %, в связи с чем была приостановлена оплата за пользование помещением (электроэнергия и теплоснабжение оплачивались вовремя).

Помимо этого, ответчик обращает внимание на то, что им была произведена реконструкция помещений, в результате которой были созданы торговый зал и подсобные помещения, проведены коммуникации, установлены новые железные двери и т.д. Произведенные затраты истец не возместил, от взаимозачёта отказался.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилищное хозяйство" возразило против ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом "Жилищное хозяйство" (арендодатель) и ИП Ковалевой Е.Ю. (арендатор) заключен договор аренды N 16-П, согласно которому арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 119 кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 7, здание АБК, первый этаж, из них согласно паспорту БТИ 108,8 кв.м. (коридор - 12,7 кв.м., торговый зал - 77,3 кв.м., подсобное помещение - 10,6 кв.м., подсобное помещение - 8,2 кв.м.) и комната N 16 площадью 10,2 кв.м. согласно поэтажному плану.

Объект используется арендатором для размещения магазина промышленных товаров (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2013 по 10.12.2013.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор уплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ставка арендной платы составляет 689 рублей 09 копеек за один квадратный метр в месяц. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 82 001 рублей 70 копеек, НДС не предусматривается (пункт 5.1.1 договора).

По акту приема-передачи помещения от 01.01.2013 истец передал ответчику помещение.

Уведомлением от 05.12.2013 N 471 истец сообщил ответчику о том, что срок договора аренды от 01.01.2013 N 16-П истекает 10.12.2013 и арендодатель не намерен заключать договор на следующий срок.

По акту приема-передачи помещения от 23.01.2014 ответчик передал истцу часть нежилого помещения - комнату N 16 общей площадью 10,2 кв.м.

В пользовании ответчика находилось помещение площадью 108,8 кв.м.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2014 по делу N А58-15/2014 ИП Ковалева Е.Ю. обязана освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 7, площадью 119 кв.м.

Поскольку ответчик указанное решение суда не исполнил, продолжал пользоваться помещением общей площадью 108, 8 кв.м. при отсутствии правовых оснований, истец 27.07.2016 направил претензию исх. N 572 с требованием оплатить задолженность.

08.08.2016 в ответе на претензию ответчик отказал в погашении долга и потребовал произвести зачет за неотделимые улучшения помещения.

Указанные обстоятельства по служили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик арендованное имущество не вернул истцу, доказательств оплаты задолженности за пользование имуществом не представил.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в части взыскания с ответчика 13 635 рублей платы за фактическое пользование помещением и прекращая производство в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Ильм Т.Л., данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при отсутствии законных оснований и какого-либо встречного предоставления со своей стороны пользовался нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 7, площадью 108,8 кв.м., в том числе в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года (ноябрь 2016 года не включен).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 811 068 рублей (с учетом отказа от иска). При этом расчет произведен обществом с учетом части не возвращенного помещения площадью 108,8 кв.м.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, в том числе акты взаимных расчетов, квитанции к ПКО, чеки, акты, счета на оплату, установив, что с учетом произведенной ответчиком оплаты за фактическое пользование помещением задолженность за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года (ноябрь 2016 года не включен) составила 811 068 рублей, учитывая, что ответчик ходатайство о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости арендной платы не заявлял, каких-либо иных надлежащих доказательств другой стоимости арендной платы в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Жилищное хозяйство" о взыскании долга за пользование имуществом в указанной сумме является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по делу N А58-5840/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Д.Н. Бандуров М.А. Первушина