Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф02-4298/18 по делу N А78-17121/2017

город Иркутск

25 сентября 2018 г.

Дело N А78-17121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодосервис" Шорохова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года по делу N А78-17121/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника муниципального унитарного предприятия "Тепловодосервис" (ОГРН 1127527000325, ИНН 7521003902, далее - МУП "Тепловодсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года МУП "Тепловодосервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта упрощенная процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Андрей Владимирович (далее - Шорохов А.В.).

Конкурсный управляющий Шорохов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, прекращении упрощенной процедуры должника и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено частично, процедура конкурсного производства в отношении МУП "Тепловодосервис" продлен на два месяца. В удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, конкурсному управляющему Шорохову А.В. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Шорохов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов в части отказа в прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре банкротства - конкурсному производству.

Заявитель указывает, что во время проведения мероприятий по установлению имущества конкурсным управляющим было установлено наличие имущества (денежные средства, дебиторская задолженность) в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, однако указанные доводы не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года МУП "Тепловодосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта упрощенная процедура - конкурсное производство.

От конкурсного управляющего Шорохова А.В. в арбитражный суд 28.04.2018 поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре, применяемым в деле о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на выявление им имущества должника - дебиторской задолженности в размере 1 819 927 рублей 30 копеек, что, по его мнению, позволяет покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке. Наличие дебиторской задолженности подтверждено письмом директора МУП "Тепловодосервис" Петровой Л.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе на процедуру конкурсного производства в общем порядке, исходил из отсутствия доказательств реальности взыскания выявленной конкурсным управляющим дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

В качестве основания для перехода к общей процедуре банкротства, арбитражный управляющий указал на наличие дебиторской задолженности.

Правильно применив нормы материального и процессуального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что обнаруженное конкурсным управляющим имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность, оценка которой конкурсным управляющим не произведена, как не представлен и примерный расчет расходов по делу (уже понесенных и будущих), приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих реальность взыскания указанной задолженности, при этом обоснованно указав, что письмо бывшего руководителя должника и акты сверок без первичной документации не могут являться бесспорным доказательством наличия реальной возможности взыскания задолженности, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Заявителем не учтено, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего, именно конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года по делу N А78-17121/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева