Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф02-4793/17 по делу N А19-19415/2016

город Иркутск

25 сентября 2017 г.

Дело N А19-19415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" Хамкаловой Анастасии Михайловны (доверенность от 20.07.2017, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Кайсан" Крутер Дианы Юрьевны (доверенность от 21.09.2017, паспорт) и Степанова Сергея Михайловича (доверенность от 18.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года по делу N А19-19415/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кайсан" (ОГРН 1053817021048, ИНН 3817027037, д. Карлук Иркутского района Иркутской области, далее - ООО "Кайсан", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" (ОГРН 1113850006676, ИНН 3811146038, г. Иркутск, далее - АО "Международный аэропорт Иркутск", ответчик) убытков в размере 2 184 182 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 934 825 рублей 34 копеек, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 007 120 рублей 80 копеек убытков, распределены расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что агентский договор, заключенный между истцом и ответчиком, является в настоящее время действующим, а уведомление о том, что АО "Международный аэропорт Иркутск" с 05.04.2016 организовывает питание экипажей силами своих служб, не является односторонним отказом от исполнения указанного агентского договора.

Ответчик указывает на неправомерный вывод судов о взаимосвязи агентского договора и договора аренды, заключенных между сторонами, поскольку договор аренды заключен спустя значительный срок после даты заключения агентского договора. Кроме того, условия договора аренды судами не исследовались.

В судебном заседании 21.09.2017 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу N А19-19415/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет постановление суда апелляционной инстанции от 15 июня 2017 года.

Проверив соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком процедуры расторжения агентского договора N 15Д-11-0405 от 01.06.2011.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Кайсан" (принципал) и АО "Международный аэропорт Иркутск" (агент) заключен агентский договор N 15Д-11-0405 от 01.06.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия: заключение договоров на услуги общественного питания, предоставляемые принципалом экипажам воздушных судов в ресторане гостиницы "Воздушная гавань"; взимание оплаты за услуги общественного питания, предоставляемые принципалом в гостинице "Воздушная гавань"; обеспечение необходимого документооборота для выполнения условий настоящего договора.

Согласно разделу 2 указанного договора, агент обязан заключить от своего имени с авиакомпаниями договоры на услуги общественного питания, предоставляемые принципалом экипажам воздушных судов в ресторане гостиницы "Воздушная гавань"; осуществлять взимание платы за услуги общественного питания с авиакомпанией и гостей, проживающих в гостинице "Воздушная гавань"; перечислять полученные денежные средства за услуги общественного питания на расчетный счет принципала, за вычетом агентского вознаграждения; предоставлять принципалу отчеты об исполнении настоящего договора в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует до 31.12.2011, при этом срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год при условии, что ни одна их сторон не уведомит другую об отказе от договора за два месяца до даты прекращения его действия.

Также между АО "Международный аэропорт Иркутск" (арендодатель) и ООО "Кайсан" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 15Д-12-0040 от 27.01.2012, в соответствии с условиями которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 02.02.2012, а арендатор принял в аренду помещения N N 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 площадью 470, 3 кв.м, расположенные на 1 этаже здания гостиницы по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 6, согласно копии поэтажного плана из технического паспорта (приложение N 1). Переданное в аренду помещение использовалось истцом для оказания услуг питания экипажам воздушных судов в соответствии с условиями агентского договора.

04.04.2016 АО "Международный аэропорт Иркутск" направило в адрес ответчика письмо, согласно которому в связи с систематическими жалобами на качество и ассортимент питания экипажей авиакомпаний ответчиком принято решение организовать их питание силами службы авиационного сервиса в помещении лобби-бара гостиницы с 05.04.2016.

08.04.2016 ответчиком в адрес ООО "Кайсан" направлено соглашение о расторжении агентского договора по обоюдному согласию, полученное истцом 12.04.2016. Указанное соглашение со стороны истца не подписано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-7371/2016 установлено, что 28.04.2016 ответчик прекратил истцу доступ в арендуемое по договору аренды помещение ресторана гостиницы "Воздушная гавань".

Ссылаясь на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, установленных агентским договором, вследствие чего ООО "Кайсан" понесло убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из взаимосвязи агентского договора и договора аренды, заключенных между сторонами; наличия со стороны ответчика фактического одностороннего отказа от исполнения обязательств по агентскому договору; доказанности факта препятствования ответчиком истцу в осуществлении деятельности по организации питания экипажей; наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды за период с 29.04.2016 по 12.06.2016 (с момента ограничения доступа для истца в арендуемое помещение до истечения двухмесячного срока, установленного для расторжения договора, который исчислен с 12.04.2016); расчета размера взысканных убытков исходя из прибыли истца за два предыдущих полных месяцев действия агентского договора.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части увеличения суммы взысканных убытков, исходил из того, что ответчик не имел возможности оказывать услуги по питанию экипажей уже с 05.04.2017 (даты получения уведомления от истца); расчета размера взысканных убытков исходя из среднемесячной прибыли истца, сделанного с учетом сезонного характера вида деятельности по питанию экипажей воздушных судов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (агентский договор N 15Д-11-0405 от 01.06.2011, уведомление ответчика об организации питания экипажей своими силами; отчеты агента за период с апреля 2015 года по марта 2016 года; неподписанное со стороны истца соглашение о расторжении агентского договора, датированное 04.04.2016; решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-7371/2016), суд апелляционной инстанции установил, что с 05.04.2017 истец не имел возможности осуществлять деятельность по питанию экипажей воздушных судов в связи с тем, что ответчик начал осуществлять организацию питания экипажей своими силами своими силами. Таким образом, ответчиком не была соблюдена процедура расторжения агентского договора, установленная пунктом 7.1, предполагающая наличие уведомления об отказе от договора за два месяца до даты прекращения его действия.

Довод ответчика о том, что агентский договор является действующим, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств его исполнения с 05.04.2016 в материалы дела не представлено. Судом апелляционной инстанции установлена действительная воля ответчика, направленная на прекращение договорных отношений с истцом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод АО "Международный аэропорт Иркутск" об отсутствии взаимосвязи договора аренды и агентского договора, поскольку истец мог оказывать услуги питания на арендуемой территории только при условии наличия действующего договора аренды и доступа в соответствующее помещение.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу N А19-19415/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина