Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф02-5053/17 по делу N А33-4107/2017

город Иркутск

25 сентября 2017 г.

Дело N А33-4107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании Томашова Василия Терентьевича (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Ника" - Баранова А.В. (доверенность от 16.08.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Томашова Василия Терентьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по делу N А33-4107/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" (ОГРН 1042402522909, ИНН 2464057554, г. Красноярск, далее - ООО "Трасса-Экспресс", истец) и Томашов Василий Терентьевич (далее - Томашов В.Т., истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1042402102423, ИНН 2462031208, г. Красноярск, далее - ООО "Ника", ответчик) о признании договора поставки N 572/12 от 18.04.2012 в части поставки четырёх захватов 7НК2-7,5 зав.N 1462-1465 ничтожным; об отзыве из промышленного оборота всех находящихся на складе ООО "Трасса-Экспресс" захватов 7НК2-7,5; об обязании ООО "Ника" и ЕУ Ростехнадзора сообщить покупателям захватов 7НК2-7,5, изготовленных по документации НК100.7275.00СБ, что в паспортах захватов указана завышенная грузоподъемность; о возврате захватов в ООО "Ника" на доработку, либо утилизацию, с возвратом денежных средств; о вынесении частного определения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года производство по иску Томашова Василия Терентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о признании недействительным договора поставки N 572/12 от 18.04.2012 в части поставки четырех захватов 7НК2-7,5, об обязании совершить определенные действия прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Томашов В.Т. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, полагая прекращение производства по делу незаконным; указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права; разделение одного и того же искового требования, заявленного в одном исковом заявлении юридическим и физическим лицом, считает незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против изложенных в ней доводов возражает, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа поступили ходатайства от Томашова В.Т. об истребовании документов у нижестоящих судов и процессуального оппонента, исследовании этих документов и их приобщении в качестве доказательств по настоящему делу, а также о приобщении к материалам дела копии приказа ООО "Ника" N 5 от 13.01.2014 "О доработке конструкции захвата 7НК2-7,5", копии предписания Федеральной службы по экологическому, технологического и автономному надзору N08/0322/П от 29.11.2013, копии распоряжения ООО "Ника" от 04.12.2013, копии паспорта захвата для подъема и перемещения грузовых автомобилей 7НК2-7,5.

Рассмотрев ходатайства заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд округа полагает, что указанные ходатайства удовлетворению не подлежат; документы не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства и подлежат возвращению заявителю, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Томашов В.Т. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Ника" против доводов жалобы возражал.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Учитывая, что обжалуемым заявителем постановлением определение суда первой инстанции оставлено без изменения, предметом проверки судом кассационной инстанции является законность судебных актов двух инстанций.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по иску Томашева В.Т., суд первой инстанции исходил из того, что данный спор в части требований, заявленных Томашовым В.Т. как физическим лицом, неподведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив определение суда от 16 мая 2017 года без изменения.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. В соответствии с частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами, в том числе истцами и ответчиками, могут быть граждане (физические лица), не являющиеся индивидуальными предпринимателями, только при рассмотрении дел, указанных в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Томашов В.Т. статусом индивидуального предпринимателя не обладал, а также то, что характер настоящего спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду, в том числе к категории дел специальной (исключительной) подведомственности, суды обоснованно и правомерно исходили из наличия оснований для прекращения производства по делу в части требований, заявленных Томашовым В.Т., применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о невозможности разделения одного и того же искового требования, заявленного в одном исковом заявлении юридическим и физическим лицами, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обосновано отклонён по изложенным в судебном акте мотивам.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы касаются существа заявленных им исковых требований, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года по делу N А33-4107/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года по делу N А33-4107/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева