Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф02-4021/18 по делу N А19-778/2018

город Иркутск

26 сентября 2018 г.

Дело N А19-778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Ивановой Т.Л. (доверенность N 105 от 24.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тулунского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-778/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.,Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация Тулунского муниципального района (ОГРН 1153850027715, ИНН 3802017195, далее - администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела, судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сазиковой Елене Владимировне (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, далее - управление) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.01.2018 N 38033/18/1830.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986; далее - ООО "Компания "Востсибуголь", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, поскольку исполнительным документом суд конкретных действий на администрацию не возложил.

ООО "Компания "Востсибуголь" представлен отзыв на кассационную жалобу администрации, из которого следует о его согласии с судебными актами.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области выдал исполнительный лист N ФС005297420 от 15.12.2015 по делу N А19-4316/2015 об обязании администрацию Тулунского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "Востсибуголь" допущенные изданием распоряжений администрации Тулунского муниципального района от 02.12.2014 N 839-рг "Об изменении разрешенного использования земельного участка".

На основании данного исполнительного документа судебный пристав 07.11.2017 возбудил исполнительное производство N 40582/17/38033-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 07.11.2017; по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требование исполнительного документа не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель 09.01.2018 вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Администрация, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленном данным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судебные инстанции, установив, что в срок для добровольного исполнения должник без уважительных причин не совершил необходимых действий, обоснованно учли, что в таком случае размер исполнительского сбора определяется по правилам, установленным для исполнения документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, абзац 3 пункта 77 постановления от 17.11.2015 N 50).

Поскольку администрация не представила доказательства невозможности выполнения требований судебного пристава в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, наложение на должника штрафных санкций публично-правового характера в виде исполнительского сбора является правомерным.

В соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя в любых случаях обращаться за разъяснением в судебные инстанции.

Обоснованно отклоняя довод должника о том, что поскольку распоряжением от 17.09.2015 администрация отменила распоряжение от 02.12.2014 N 839-рг, и, следовательно, совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, суды установили, что указанные действия не привели к восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя, поскольку не внесены соответствующие сведения в государственный реестр.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-778/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина