Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2017 г. N Ф02-5018/17 по делу N А58-3195/2016

город Иркутск

09 октября 2017 г.

Дело N А58-3195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью "Эком" Соловьевой Марии Алексеевны (доверенность от 18.11.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3195/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эком" (ОГРН 1071435008149, ИНН 1435187067, далее - ООО "Эком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью РСК "Европа" (ОГРН 1104205003044, ИНН 4205194788, далее - ООО РСК "Европа", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 017 363 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 149 177 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к истцу со встречным требованием о признании договора купли-продажи от 23.06.2016 незаключенным.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1043802003640, ИНН 3817025375, далее - ответчик, ООО "Гранд").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года требования истца к ООО "Гранд" оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречное требование ООО РСК "Европа" удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года решение от 03 марта 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Эком" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3195/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 182, 395, 402, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, полномочия приемки дорожных плит в интересах ответчика явствовали из обстановки, в которой действовал его представитель, в связи с чем товарные накладные подписаны лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт доставки плит, то есть вывоз со склада до места производства работ по устройству капитального типа покрытия на подходах к мосту, подтвержден свидетельскими показаниями.

ООО РСК "Европа" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Эком" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Указывая на неуплату денежных средств за товар - предварительно напряженные железобетонные дорожные плиты ПДН-АV серии 3.503.1-91 "Дорожные одежды с покрытиями из сборных железобетонных плит для автомобильных дорог в сложных условиях в количестве 65 штук (далее - плиты), стоимостью 2 017 363 рублей 40 копеек, поставленный по товарным накладным от 23.06.2015 N 4, от 03.07.2015 N 11, от 14.08.2015 N 26, от 14.08.2015 N 27, от 24.08.2015 N 31, от 24.08.2015 N 34, от 24.08.2015 N 33, от 24.08.2015 N 32, актам приема-передачи товара от 23.06.2015, от 03.07.2015, от 14.08.2015, от 24.08.2015, ООО "Эком" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

При предъявлении встречного иска о признании договора купли-продажи от 23.06.2015 незаключенным, ООО РСК "Европа" сослалось на то, что не заключало с ООО "Энком" договор на поставку указанного истцом товара, не выдавало представителю доверенности на заключение договора.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворяя требования по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 23.06.2015, устанавливающий отношения по поставке истцом покупателю - ООО РСК "Европа" плит в количестве 64 штук со стороны покупателя подписан не уполномоченным лицом.

Доверенность на заключение договора ООО РСК "Европа" представителю не выдавало. Представленная в материалы дела доверенность не подписана генеральным директором ООО РСК "Европа", данный факт подтвержден заключением судебной почерковедческой экспертизы от 05.12.2016 N 1141/1.1, подготовленной экспертом ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, и пояснениями генерального директора ООО РСК "Европа".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, не имеющее доступ к печати организации и не уполномоченное доверенностью, действовало от имени представляемого лица - ООО РСК "Европа".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец не представил доказательств того, что гражданин Водолазов С.А., подписавший от принимающей стороны товарные накладные и акты приема-передачи товара от 23.06.2015, от 03.07.2015, от 14.08.2015, от 24.08.2015 наделен ООО РСК "Европа" полномочиями на получение товара надлежащей доверенностью.

Факт одобрения договора купли-продажи ООО РСК "Европа" не подтвержден.

При отсутствии в материалах дела доказательств, что товар передан уполномоченному представителю ООО РСК "Европа", исковые требования о взыскании долга за неоплаченный товар заявлены не обоснованно, в связи с чем в их удовлетворении судами отказано правомерно.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены правильно, так как договор купли-продажи от 23.06.2015 со стороны покупателя подписан не уполномоченным лицом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3195/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3195/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева