Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф02-4449/17 по делу N А58-3016/2016

город Иркутск

25 сентября 2017 г.

Дело N А58-3016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская фармация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 года по делу N А58-3016/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции:

Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская фармация" (ОГРН 1091434000305, ИНН 1434038369, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ООО "Нерюнгринская фармация", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Имущественный комплекс" (ОГРН 1081434001109, ИНН 1434036450, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - АО "Имущественный комплекс", ответчик) о взыскании 2 615 610 рублей 27 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Нерюнгринская фармация", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что установленный по делу N А58-5945/2015 факт расторжения договора аренды не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку судами не исследовались правомерность и основания одностороннего отказа ответчика от договора; указывает, что судами не дана оценка его доводу о том, что факт неиспользования части помещений не подтверждает довода ответчика о длительном неиспользовании объекта аренды в целом; расторжение договора в одностороннем порядке в связи с длительным неиспользованием части спорного объекта договором не предусмотрено; при толковании пункта 7.5 договора следовало выявить действительную волю сторон при его формулировании; судами не учтены доказательства обращения истца к ответчику с просьбой о восстановлении электроснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия судебном заседании не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2011 между АО "Имущественный комплекс" (арендодатель) и ООО "Нерюнгринская фармация" (арендатор) заключен договор аренды N КМ9/73-11/Т.

Предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимого имущества - нежилых помещений на 1 этаже общей площадью 481,1 квадратных метра по адресу: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 9 (пункт 1.1 договора).

Объект передан ответчику для использования в качестве аптеки (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора аренды установлен с 15.09.2011 до 31.08.2021 (пункт 2.1 договора).

Актом приема-передачи от 15.09.2011 предусмотренные договором помещения переданы арендатору.

В связи с прекращением ответчиком 15.01.2015 подачи электрической энергии в нежилые помещения, истец обратился с претензией N 61 от 10.03.2016 с требованием возместить 2 615 610 рублей 27 копеек реального ущерба.

Письмом N 170 от 15.03.2016 ответчик отказал в добровольном возмещении убытков, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5945/2015 установлен факт отсутствия противоправного поведения ответчика, имеющий в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в результате прекращения ответчиком подачи электрической энергии в арендуемые истцом помещения.

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В предмет доказывания по данному требованию входят факт противоправного поведения, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5945/2015 установлены факт расторжения договора аренды с 25.12.2014, отсутствие факта противоправного поведения ответчика.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении по делу N А58-5945/2015, учитывая недоказанность истцом фактического состава, необходимого для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Фактически, доводы истца по настоящему делу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, что не допускается в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению, как не влияющие на правильность принятых судебных актов и направленные на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 года по делу N А58-3016/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина