Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф02-4791/17 по делу N А19-4991/2017

город Иркутск

27 сентября 2017 г.

Дело N А19-4991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу N А19-4991/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1073811006697, ИНН: 3811113900, г. Иркутск; далее - ООО "Статус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тюриной Ольге Сергеевне (далее - Тюрина О.С., судебный пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 1043801066781; ИНН: 3811085917, г. Иркутск; далее - управление) с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2016 N 33694/16/38021-ИП, о признании недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.05.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.04.2016 N 33694/16/38021-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня (ОГРН: 1027501148553, ИНН: 7536030497, г. Чита; далее - таможня, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неверным истолкованием норм материального права (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), указывает на немотивированность судебных актов.

По мнению ООО "Статус", суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочным выводам, касающимся отсутствия нарушения прав и законных интересов общества судебным приставом - исполнителем. Общество полагает, что оспариваемые постановления нарушают его права, так как указанная в них задолженность, подлежащая взысканию с должника, увеличена судебным приставом - исполнителем в 10 раз:

вместо 100 000 рублей указано 1 000 000 рублей.

Общество полагает, что факт внесения Тюриной О.С. исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства не имеет юридического значения.

Защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы будет восстановлена только посредством признания оспариваемых постановлений недействительными.

Более того, ООО "Статус" указывает на то, что исполнительное производство N 33694/16/38021-ИП должно было быть окончено год назад.

Таможенным органом на кассационную жалобу представлен отзыв.

14.09.2017 в адрес суда от таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом обжалования являются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства в отношении должника после поступления постановления таможенного органа, и действия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке на счетах должника.

Незаконность действий общество обосновало тем, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку постановление таможенного органа не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Кроме того, принудительное исполнение было не возможно в связи с предоставлением таможенным органом рассрочки исполнения постановления об административном правонарушении до 01 июля 2016 года. При вынесении постановлений сумма штрафа, подлежащего взысканию с общества, не соответствовала сумме штрафа, указанному в постановлении административного органа.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении оспариваемых действий нарушений его прав и законных интересов.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными, незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31, 64 Федерального закона N 229-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что само по себе ошибочное указание (описка) в обжалуемых постановлениях судебного пристава-исполнителя суммы штрафа (вместо 100 000 рублей - 1 000 000 рублей) и исправление в дальнейшем в актах данной описки, не создало для общества препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неосведомленность судебного пристава - исполнителя о предоставленной административным органом рассрочке исполнения постановления не может являться основанием для признания его действий по возбуждению исполнительного производства (на основании исполнительного документа таможенного органа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ) незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу N А19-4991/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу N А19-4991/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский