Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф02-3996/17 по делу N А19-18852/2016

город Иркутск

28 сентября 2017 г.

Дело N А19-18852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебных заседаниях 22, 28 августа и 21 сентября 2017 года представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление" Дроздовой М.А. (доверенность от 17.11.2016), управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Леонтьевой Е.А. (доверенность от 10.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по делу N А19-18852/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В. ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - управление Росприроднадзора, управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 25.10.2016 N Н-766/1 (20/75-803сэд) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, требование удовлетворено: оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 300 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов cудов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению управления Росприроднадзора, в оспариваемом постановлении от 25.10.2016 N Н-766/1 (20/75-803сэд) указано, какое условие лицензии на право пользования недрами нарушено обществом; состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения условий лицензии.

Управление указывает на то, что факты промышленной разработки месторождения и добычи золота подтверждаются материалами дела.

Административный орган полагает доказанным пользование обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (пользование недрами в отсутствие проекта на проведение работ по геологическому изучению недр, согласованного в установленном законом порядке).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по делу, подтвердили доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 августа 2017 года до 10 часов 40 минут 28 августа 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2017 года рассмотрение кассационной жалобы управления отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 21 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании материалов от 06.10.2016 N 20/75-803, поступивших из управления экономической безопасности Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области (далее - управление экономической безопасности ГУ МВД по Иркутской области), управлением установлено, что обществом допущено нарушение требований в области охраны собственности, а именно пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Административным органом, на основании представленных материалов проверки сделан вывод о том, что общество ведет хозяйственную деятельность, проводит работы по добыче золота.

17.10.2016 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, должностным лицом управления составлен протокол N Н-766 (20/75-803сэд)/1 об административном правонарушении.

25.10.2016 административным органом вынесено постановление N Н-766/1 (20/75- 803сэд) по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 25.10.2016 N Н-766/1 (20/75-803сэд) нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций являлось постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая незаконным постановление управления Росприроднадзора от 25.10.2016 N Н-766/1 (20/75-803сэд) о привлечении ООО "Строительно-монтажное управление" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей и отменяя его, суды исходили из отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств совершения обществом вменяемого правонарушения.

Указанные выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, суды сделали вывод о недоказанности управлением события вменяемого обществу административного правонарушения, указав, что выводы административного органа о совершении указанного в постановлении правонарушения сделаны на основании пояснений рабочих и показаний Кожина С.Г., Попова С.Н. и Шульгина П.П., противоречия в которых не были устранены при составлении протокола об административном правонарушении и при привлечении к административной ответственности. Представленные в материалы дела фотографии судами не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт добычи россыпного золота.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано не с фактом осуществления добычи золота, а с фактом осуществления производственной деятельности обществом по добыче полезных ископаемых при отсутствии технического проекта (страницы 3 протокола от 17.10.2016 и постановления от 25.10.2016). Возражения представителя ООО "Строительно-монтажное управление", содержащиеся в протоколе от 17.10.2016, указывают лишь на совершение обществом действий в рамках выданной лицензии.

Более того, фотоматериалы (представлены в административный орган управлением экономической безопасности ГУ МВД по Иркутской области) не были положены в основу выводов административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что выводы судов об обстоятельствах совершенного обществом административного правонарушения основаны на фактах, которые не были положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям статьи 15, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты с нарушением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по делу N А19-18852/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос по существу выявленного управлением административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по делу N А19-18852/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский