Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф02-4985/17 по делу N А78-3866/2017

город Иркутск

29 сентября 2017 г.

N А78-3866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Забелина Руслана Агзамовича (доверенность от 21.12.2015), от ответчика - Шевченко Алексея Юрьевича (доверенность от 06.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по делу N А78-3866/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения:

г. Красноярск, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, место нахождения: г. Чита, далее - общество) о взыскании 3 233 933 рублей 81 копейки неустойки за период с 18.09.2015 по 22.02.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года судебный акт суда первой инстанции изменен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 157 842 рубля 86 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд признал неправомерным применение истцом при расчете пени за период с 05.12.2015 по 22.02.2017 ключевой ставки Банка России равной 10%, в связи с чем произвел перерасчет неустойки на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) по ключевой ставке на дату вынесения судебного акта (9,75%).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, о том, что при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке применяется ставка на день вынесения решения, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку на момент принятия решения задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период у ответчика была оплачена. По общему правилу неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение обществом сроков оплаты задолженности за оказанные сентябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2016 по делу N А78-11038/2014.

Разногласия относительно периодов просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии между сторонами спора отсутствуют.

Признавая правомерным требование компании о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.9 договора оказания услуг от 22.07.2013 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (за период с 18.09.2015 по 04.12.2015) и на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (за период с 05.12.2015 по 22.02.2017), суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", указав, что действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

При этом суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос 3), произвел начисление неустойки за период с 05.12.2015 по 22.02.2017 на основании вышеприведенного положения Закона об электроэнергетике по ключевой ставке Банка России, действовавшей на день вынесения судебного решения (9,75%).

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по делу N А78-3866/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев