Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф02-4659/17 по делу N А33-27916/2016

город Иркутск

29 сентября 2017 г.

Дело N А33-27916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края Каргашина Андрея Витальевича (паспорт) и его представителя Сверкунова Андрея Леонидовича (доверенность от 16.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каргашина Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу N А33-27916/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (ОГРН 1072465009297, ИНН 2465114910, далее - ООО "Востокгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Каргашину Андрею Витальевичу (далее - Каргашин А.В.) о взыскании убытков в размере 1 030 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года решение от 04 мая 2017 года оставлено без изменения.

Каргашин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу N А33-27916/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлена противоправность действий ответчика и их связь с причиненными убытками.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рамках расследования уголовного дела факт соучастия Каргашина А.В. в даче взятки не нашел подтверждения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Каргашин А.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, протоколом от 23.09.2011 генеральным директором ООО "Востокгеофизика" назначен Каргашин Андрей Витальевич. Протоколом от 23.09.2014 N 7 срок полномочий Каргашина А.В. в качестве генерального директора ООО "Востокгеофизика" продлен на три года до 23.09.2017.

Протоколом от 15.12.2015 N 9 Каргашин А.В. освобожден от занимаемой должности.

Как следует из акта от 26.10.2014 технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, 24.10.2014 в адрес диспетчера ООО "Востокгеофизика" выслан "Рабочий заказ на проведение промыслово-геофизических работ по скважине N 31010" с указанием даты начала работ по заказу 25.10.2014.

В качестве организационных причин аварии в акте расследования несчастного случая указано, что Каргашин А.В. допустил к работе лиц, не аттестованных по промышленной безопасности и не прошедших обучение по данному виду работ.

Ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативно- правовых и локальных актов, явившиеся причинами группового несчастного случая, установлен генеральный директор ООО "Востокгеофизика" Каргашин А.В., допустивший нарушение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также из доказанного истцом размера убытков.

Руководитель организации основным видом деятельности, которой является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата обязан знать нормы закона, регулирующие осуществление этого вида деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что генеральный директор, осуществляющей взрывные работы, должен обеспечить их проведение при наличии в организации необходимой разрешительной документации, а также с соблюдением иных специальных требований закона (по наличию в обществе специалистов, имеющих соответствующую квалификацию, специальных условий хранения взрывчатых материалов, проведения взрывных работ). В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате допущенных нарушений 26.10.2014 с работниками ООО "Востокгеофизика" произошел несчастный случай.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что низкий уровень организации процесса работ, связанных с выполнением требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отсутствие контроля за соблюдением требований законодательства, является следствием вины генерального директора.

Учитывая специфику деятельности ООО "Востокгеофизика", а также предоставление истом доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу N А33-27916/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу N А33-27916/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева