Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2024 г. N Ф02-6319/23 по делу N А19-30952/2019

город Иркутск

15 января 2024 г.

Дело N А19-30952/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Качукова С.Б. и Фирсова А.Д.,

при участии от истца - Оржеховской Натальи Александровны (доверенность от 21.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу N А19-30952/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" (ОГРН 1183850003996, ИНН 3818048544, далее - компания) о взыскании 1 418 574 рублей 79 копеек фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, 89 042 рублей 85 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Впоследствии указанный судебный акт решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года отменен по новым обстоятельствам (решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу N А19-6004/2021 договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5, заключенный между муниципальным образованием и компанией, признан недействительным).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Усть-Кутское муниципальное образование в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263) и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, далее - комитет), истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив размер неустойки до 168 592 рублей 14 копеек, изменив период ее начисления с 02.10.2022 по 25.04.2023 и с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, иск удовлетворен за счет Усть-Кутского муниципального образования в лице комитета. В удовлетворении требований к иным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает податель жалобы, объем потерь не доказан, комитет был лишен возможности представить пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика п. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново, через которые энергопринимающие устройства муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Общество, осуществляя функции гарантирующего поставщика на территории Усть-Кутского муниципального образования, поставило электрическую энергию своим потребителям с использованием сетей, находящихся в муниципальной собственности.

Договоры на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях на 2018-2019 годы не заключались.

Поскольку обязательство по оплате потерь муниципальным образованием за октябрь 2019 года не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязано оплачивать в установленном порядке потери электрической энергии, возникшие в его объектах электросетевого хозяйства; расчет задолженности соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), собственник и законный владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему (владельцу) сетях при передаче электрической энергии потребителям.

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в муниципальной собственности установлен в рамках дела N А19-6004/2021 Арбитражного суда Иркутской области (решение от 02.12.2021), факт фактического владения сетями подтверждается договором от 27.07.2018 N 051-18 на оказание возмездных услуг по проведению аварийно-восстановительных работ на объектах сетевого хозяйства.

Учитывая, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом энергии, переданной в электрическую сеть, и объемом энергии, потребленной конечными потребителями и переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3).

Таким образом, в рамках настоящего спора для установления величины объема потерь подлежит доказыванию объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и величина объема полезного отпуска (объем энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика).

Данные об объемах электрической энергии, поступившей в сеть муниципального образования (1 024 866 кВт/ч) и отпущенной из сети муниципального образования потребителям (502 172 кВт/ч), основаны на актах расхода энергии, сведениях по учету электрической энергии, журналах телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска в предъявленном размере.

Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию, обязанность которого по возмещению обществу стоимости фактических потерь по электроэнергии исполняется за счет казны публично-правового образования, а комитет в силу положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде не от собственного имени, а от имени муниципального образования (в качестве представителя ответчика), суды верно признали его надлежащим ответчиком по возникшему спору.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности объема потерь подлежит отклонению, поскольку истцом представлены акты расхода энергии, сведения по учету электрической энергии, журналы телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии. В свою очередь ответчик доказательств того, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему сетях, составляют иной объем и стоимость, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что суд лишил комитет возможности подготовить мотивированную письменную позицию по делу, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.10.2022 комитет привлечен к участию в деле в качестве второго представителя соответчика (Усть-Кутского муниципального образования), данное определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" 27.10.2022, при этом комитет получил определение суда от 22.11.2022 об отложении судебного заседания на 23.01.2023 (л.д. 60), представил отзыв на исковое заявление от 21.11.2022, дополнения к нему от 20.01.2023 и от 25.04.2023 (л.д. 41-42, 56-57, 65-68, 73-76), резолютивная часть решения вынесена 26.04.2023. Следовательно, комитет был извещен о привлечении его к участию в деле, о судебном разбирательстве и обладал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Нарушений принципов состязательности и равноправия (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по делу N А19-30952/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов