Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2017 г. N Ф02-5087/17 по делу N А58-5134/2016

город Иркутск

3 октября 2017 г.

N А58-5134/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 года по делу N А58-5134/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, место нахождения: г. Якутск, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, место нахождения: г. Якутск, далее - общество) о взыскании 7 742 895 рублей 17 копеек задолженности за оказанные в июле-декабре 2015 года услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что суды не рассмотрели его довод о двойном оплате оказанной услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод по объекту истца "Котельная" (с ответчика - в рамках данного дела, с граждан - в составе тарифа на горячее водоснабжение).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.09.2017).

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что предприятие (транзитная организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу ссылаясь на наличие у общества (организации водопроводно-канализационного хозяйства) задолженности за оказанные услуги по транспортировке (перемещению) холодной воды и сточных вод, образовавшейся за январь-март 2015 года в рамках правоотношений по заключенному между сторонами договору на отпуск питьевой воды от 26.05.2015 N 29/04-2015 и договору на прием сточных вод от 26.05.2015 N 30/04-2015.

Стоимость услуг по транспортировке стоков за спорный период определена истцом путем умножения установленного уполномоченным органом тарифа на транспортировку сточных вод в размере 48,96 руб./куб. м (без учета НДС) на объем сточных вод 141 911,88 куб.м, что составляет 2 988 818 рублей 72 копейки, а стоимость услуг по транспортировке холодной воды - путем умножения тарифа на транспортировку воды в размере 28,39 руб./куб.м (без учета НДС) на объем холодной воды 51 734,01 куб.м, что составляет 4 754 076 рублей 45 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и исходили из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг транспортировке воды (сточных вод) - перемещению воды (сточных вод) с использованием эксплуатируемых им водопроводных (канализационных) сетей в предъявленном объеме, представленный истцом расчет задолженности (объема услуг и их стоимости) соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

Доводов относительно факт оказания услуг по транспортировке холодной и сточных вод, определения объема оказанной услуги в кассационной жалобе не содержится.

Возражения ответчика касаются примененного при расчете задолженности тарифа.

В соответствии с частью 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды (сточных вод) осуществляется по тарифам на транспортировку воды (сточных вод).

Тариф на транспортировку воды и тариф на транспортировку сточных вод входят в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

Постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 N 298 утверждены тарифы на предоставляемые с 01.01.2015 предприятием услуги по транспортировке воды и канализационных стоков (28,39 руб/куб.м и 48,96 руб./куб.м соответственно).

Указанные тарифы не отменены и не изменены. Сведений об оспаривании в судебном порядке решения регулирующего органа об утверждении тарифов в заявлении ответчика и судебных актах по настоящему делу не содержится.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оказанные услуги по транспортировке воды и стоков подлежат оплате по тарифам, установленным для предприятия Постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 N 298.

Учитывая изложенное, довод ответчика относительно двойной оплаты услуг по транспортировке воды и сточных вод является необоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, перечисленных в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Кодекса отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 года по делу N А58-5134/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев