Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2017 г. N Ф02-4616/17 по делу N А19-7555/2016

город Иркутск

04 октября 2017 г.

Дело N А19-7555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риттер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-7555/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Риттер" (ОГРН 1134827004740, ИНН 4823057634, далее - ООО "Риттер", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Елены Витальевны (судебный пристав, Рагозина Е.В.) по принудительному взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Гарант" (ОГРН 1133804001968, ИНН 3804051360, далее - ООО "Элит-Гарант", должник) денежной суммы в размере 157 701 рубль 67 копеек в рамках исполнительного производства N 119576/15/38007-ИП.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, далее - Управление, УФССП), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Элит-Гарант".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленного ООО "Риттер" требования отказано по мотиву пропуска установленного законом срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2017 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных ООО "Риттер" требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Риттер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судебный пристав не предпринимал должных мер для исполнения требований исполнительного листа, в частности, не объявил должника в розыск, не представила в материалы дела документы о запросах в Росреестр, Федеральную налоговую службу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о судебном заседании размещена в установленном порядке в сети Интернет, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по делу N А19-5300/2015 с ООО "Элит-Гарант" в пользу ООО "Риттер" взысканы денежные средства в сумме 167 837 рублей 12 копеек.

17.09.2015 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения, на основании которого постановлением от 07.12.2015 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 119576/15/38007-ИП.

Установив, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отношении ООО "Элит-Гарант" на исполнении находится сводное исполнительное производство N 63252/15/38007-СД, судебный пристав вынес постановление от 07.12.2015 года о присоединении исполнительного производства N 119576/15/38007-ИП к сводному исполнительному производству.

Полагая, что в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок судебным приставом не предпринято должных мер к взысканию денежных средств на основании исполнительного листа, ООО "Риттер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обжаловании бездействия Рагозиной Е.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава в пределах установленного законом срока и настоящий спор подведомственен арбитражному суду. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом не допущено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов правомерными и обоснованными, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что судебным приставом были направлены запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор и банки, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества; вынесено постановление от 02.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на единственном расчетном счете должника.

Также судебным приставом, начиная с 16.12.2015 и 20.01.2016, осуществлены неоднократные выходы по адресам регистрации ООО "Элит-Гарант" и директора организации Толмачева А.В., в результате которых признаков хозяйственной деятельности должника не обнаружено, а также установлено, что руководитель должника по месту регистрации не проживает, выявить место его фактического нахождения не представилось возможным; по причине отсутствия жильцов в дверях квартиры оставлены извещения.

В связи с изложенным, получение объяснений, информации о причинах неисполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а равно анализ финансовых документов должника в целях проверки исполнения исполнительных документов (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), были невозможны по объективным и независящим от судебного пристава причинам.

При рассмотрении дела ООО "Риттер" не ссылалось на какие-либо относимые и допустимые доказательства, из которых можно было прийти к выводу, что судебный пристав в силу объективных обстоятельств должен был полагать, что совершенных им исполнительных действий будет недостаточно для исполнения соответствующего судебного акта. Взыскатель также не представил доказательств того, что у должника в оспариваемый им период бездействия имелось какое-либо имущество.

Установив данные обстоятельства, суды правильно применили положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 36, статьи 64, части 1 статьи 68, статьи 69 Закона об исполнительном производстве и пришли к обоснованному выводу, что нарушений законодательства судебным приставом не допущено; в рассматриваемом случае, несмотря на предпринятые судебным приставом меры, в ходе исполнительного производства не было выявлено наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа и не может быть поставлено в вину должностному лицу службы судебных приставов. В связи с этим суды правильно указали, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя бездействием судебного пристава.

Кроме того, суды правильно указали, что исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области, выданный на основании решения по делу N А19-5300/2015, не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а равно требований об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требований о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае розыск на основании статьи 65 Закона об исполнительном производстве мог быть инициирован исключительно на основании заявления взыскателя, однако доказательств подачи такого заявления в материалах дела не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, суды правомерно отказали ООО "Риттер" в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-7555/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин