Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2024 г. N Ф02-7160/23 по делу N А33-7137/2023

город Иркутск

15 января 2024 г.

Дело N А33-7137/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи с участием судьи Заблоцкой А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Скичко М.С.,

при участии: представителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Спиридоновой Н.А. (доверенность от 24.05.2023, диплом), арбитражного управляющего Артеменко Юрия Валерьевича и его представителя Кузьмина Г.В. (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2023 года по делу N А33-7137/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича (далее - финансовый управляющий, Артеменко Ю.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, впоследствии суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - третье лицо).

В кассационных жалобах Управление и третье лицо, ссылаясь на нарушение норм материального права (абзац 15 пункта 2 статьи 213.7, пункт 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)), примеры судебной практики, просят решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами неверно истолкованы положения статьи 28, абзаца 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ и сделан неверный вывод о том, что действующее законодательство обязывает финансового управляющего произвести публикацию на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о кредитной организации только в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Управление и третье лицо полагают, что абзац 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ является специальной нормой, подлежащей применению ко всем процедурам в деле о банкротстве гражданина.

Отзывы на кассационные жалобы на дату и время проведения судебного заседания в канцелярию суда округа не поступили.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационных жалоб размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель третьего лица поддержал доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы Управления.

Представитель арбитражного управляющего возразил против доводов кассационных жалоб, ссылаясь на их необоснованность и свое согласие с толкованием судами примененных норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2022 года по делу N А33-15948/2021 Слесаренко Александр Михайлович признан банкротом (далее - должник), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Артеменко Ю.В.

По результатам проведенного административного расследования Управлением выявлены признаки неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ: в нарушение абзаца 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ не опубликовано на сайте ЕФРСБ данные о кредитной организации, в которой открыты счета должника (N 40817810350158723247 (счет для получения задатков) и N 40817810650158723248 (залоговый счет должника) для расчетов с залоговым кредитором и поступления задатков).

Данные обстоятельства отражены в протоколе N 00402423 от 09.03.2023, квалифицированы Управлением, как административное правонарушение (бездействие финансового управляющего), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и послужили основанием для обращения в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Артеменко Ю.В. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из недоказанности наличия в деянии Артеменко Ю.В. события вменяемого административного правонарушения.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ содержится общий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве.

Пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ открывает отдельный банковский счет должника.

Как следует из данной нормы права конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предполагает возможность его самостоятельного распоряжения денежными средствами, с ограничениями, установленными указанным Законом. С этой целью Законом N 127-ФЗ предусмотрено право гражданина в процедуре реструктуризации долгов открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Согласно абзацу 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В данном случае разрешение вопроса о том, имеет ли место такое бездействие финансового управляющего, которое нарушает положения Закона N 127-ФЗ, обусловлено, прежде всего, разрешением вопроса о допустимости расширительного толкования понятия специального банковского счета, указанного в абзаце 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, нежели чем то, которое предусмотрено пунктом 5.1 статьи 213.11 указанного Закона.

Неопределенность в том, что в абзаце 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ понимается под "специальным банковским счётом" вызвана тем, что в процедуре банкротства возможно открытие как минимум трех специальных счетов: специальный счет, который гражданин вправе открыть в процедуре реструктуризации долгов в пределах 50 000 рублей, либо когда финансовый управляющий дает согласие на использование карточного расчетного счета в качестве специального счета; специальный залоговый счет; специальный счет для перечисления и возврата задатков (пункт 5.1 статьи 213.11, пункт 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ и пункт 40.2 Постановления N 60).

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина Слесаренко А.М. открыто два расчетных счета N 40817810350158723247 (счет для получения задатков) и N 40817810650158723248 (залоговый счет должника) для расчетов с залоговым кредитором и поступления задатков, и в день их открытия 21.06.2022 в ЕФРСБ опубликовано объявление N 9053595 от 21.06.2022 о проведении торгов, где содержатся реквизиты указанных счетов, а также сведения о кредитной организации, в которой они открыты.

Указанными счетами вправе распоряжаться только финансовый управляющий для погашения требований залогового кредитора и возврата полученных задатков, следовательно, осведомленность кредиторов о кредитной организации, в которой открыт указанный счет, никоим образом не влияет как на ход процедуры, так и на права лиц, участвующих в деле.

Эти расчетные счета не являются специальными счетами, предусмотренными пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ, следовательно, сведения о кредитной организации, в которой открыты данные счета, не подлежат обязательному отдельному опубликованию на сайте ЕФРСБ.

Доказательства открытия должником специального банковского счета в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ, в деле отсутствуют.

Поскольку судебным решением должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, а материалами дела о банкротстве подтверждено наличие у должника признаков неплатежеспособности, возложение на него дополнительных расходов по оплате публикации сведений о кредитной организации, в которой финансовым управляющим открыты счета для приема задатков и денежных средств, поступающих от реализации залогового имущества, не соответствует целям введения законодателем института банкротства граждан, а также не способствует соблюдению прав кредиторов.

Из анализа функционала площадки ЕФРСБ, на которой размещается информация о счетах, следует, что сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, формируются в разделе "сведения об активах", тогда как раздел "организация и проведение реализации имущества", не содержит подраздел, где формируется сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, Управлением и третьим лицом по существу не опровергнуты.

При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, судами соблюдены требования, предусмотренные главой 7 и статьей 205 АПК РФ, в том числе по распределению между сторонами бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Артеменко Ю.В. события вменяемого административного правонарушения и, как следствие, о наличии оснований для отказа удовлетворить требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неправильного толкования и применения судами положений абзаца 15 пункта 2 статьи 213.7, статьи 28 Закона N 127-ФЗ к установленным в данном конкретном деле фактам суд округа не усматривает, в связи с чем доводы о неправильном применении судами данной нормы отклоняются, как основанные на их ошибочном толковании применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Доводы кассационных жалоб являются позицией Управления и третьего лица по делу, приводились ими в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные факты в настоящем деле и нормы права с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационных жалобах примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (дело N А71-1097/2020: приведена правовая позиция применительно в спору об исключении из конкурсной массы должника права требования возмещения морального вреда; дело N А40-257894/2018: отказано в пересмотре в кассационном порядке судебных актов, которыми утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника от 21.08.2019; дело N А28-2784/2019: Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами судов у наличии оснований для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника; дело N А65-40314/2018: сделаны выводы по спору при разрешение вопроса о порядке реализации участником долевой собственности (сособственником) преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение с должником-банкротом).

Заявленная в судебном заседании представителем третьего лица ссылка на постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу N А33-6865/2022 судом округа также отклоняется, поскольку данный судебный акт также основан на иных доказательствах, при установлении иных фактов и лиц (должника) и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2023 года по делу N А33-7137/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко