Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2024 г. N Ф02-165/24 по делу N А19-10540/2023

город Иркутск

14 марта 2024 г.

Дело N А19-10540/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу N А19-10540/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее также - ПАО "ФСК-Россети", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.02.2021 N 91-35/21 за февраль и март 2023 года в сумме 1 001 рубль 24 копейки.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 17 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате. По утверждению истца, изменение категории арендованного участка на основании статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения размещения линейных объектов" возможно только при наличии согласования документации по планировке территории с Рослесхозом. В этой связи, поскольку соответствующего согласования не имелось, изменение категории участка является незаконным, поэтому, по мнению истца, он вправе требовать от ответчика внесения арендной платы в свою пользу.

В представленном отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 2 февраля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и ПАО "ФСК-Россети" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 05.02.2021 N 91-35/21, согласно которому арендатору передан в аренду сроком на 49 лет лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 3,1597 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Усть-Илимский район", Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Городская дача, защитные леса, кварталы N 124 (выделы 1 ч, 3 ч, 4 ч, 8 ч), N 125 (выделы 4 ч, 10 ч), N 126 (выделы 8 ч, 10 ч, 15 ч, 23 ч), N 137 (выделы 2 ч, 20 ч, 24 ч. 32 ч, 34 ч), Жеронская дача, защитные леса, кварталы N 6 (выделы 13 ч, 22 ч, 30 ч, 32 ч. 43 ч), N 16 (выделы 14 ч, 21 ч), N 17 (выделы 33 ч, 34 ч, 37 ч), N 21 (выделы 3 ч, 4 ч, 10 ч, 16 ч), N 22 (выделы 5 ч, 16 ч, 17 ч, 25 ч), Дарапчанская дача, эксплуатационные леса, кварталы N 266 (выделы 4 ч, 6 ч, 12 ч), N 267 (выделы 23 ч, 30 ч, 31 ч, 35 ч, 50 ч, 51 ч), N 302 (выделы 35 ч. 49 ч, 55 ч), N 337 (выделы 1 ч, 12 ч, 14 ч, 26 ч, 31 ч, 37 ч, 39 ч), N 338 (выделы 63 ч, 64 ч, 65 ч. 66 ч), N 339 (выделы 61 ч, 63 ч, 65 ч, 68 ч 69 ч), N 340 (выделы 48 ч, 49 ч, 50 ч), N 341 (выделы 49 ч, 50 ч,51 ч, 52 ч), Жеронская дача, эксплуатационные леса, квартал N 48 (выделы 4 ч, 5 ч, 15 ч, 16 ч), Тубинское участковое лесничество, Кедровская дача, эксплуатационные леса, кварталы N 1 (выделы 12 ч, 18 ч, 21 ч, 22 ч), N 2 (выделы 13 ч, 14 ч), Кедровская дача, защитные леса, квартал N 2 (выделы 3 ч, 7 ч), Тубинская дача, эксплуатационные леса, кварталы N 110 (выделы 9 ч, 15 ч, 17 ч, 33 ч), N 111 (выделы 7 ч, 8 ч, 9 ч), N 112 (выделы 16 ч,18 ч, 21 ч), N 113 (выдел 23 ч), N 139 (выделы 3 ч, 6 ч, 7 ч, 8 ч, 15 ч), N 140 (выделы 8 ч, 9 ч, 11 ч, 12 ч), N 141 (выделы 10 ч, 11 ч), N 142 (выделы 20 ч, 24 ч. 34 ч), N 143 (выделы 28 ч, 30 ч, 31 ч. 32), N 169 (выделы 3 ч, 6 ч, 7 ч, 10 ч, 16 ч), N 170 (выделы 1 ч, 3 ч, 6 ч, 9 ч), N 171 (выделы 12 ч, 14 ч), N 172 (выделы 17 ч, 20 ч), N 196 (выдел 9 ч), Тубинская дача, защитные леса, кварталы N 168 (выделы 6 ч, 9 ч), N 169 (выдел 1 ч), Муниципальное образование "Нижнеилимский район", Северное лесничество, Тубинское участковое лесничество, Тубинская дача, эксплуатационные леса, кварталы N 196 (выдел 5 ч), N 197 (выделы 9 ч, 14 ч, 16 ч, 17 ч), N 198 (выделы 12 ч, 15 ч, 16 ч, 21 ч), N 199 (выделы 29 ч, 31 ч, 33 ч, 37 ч, 40 ч), N 200 (выделы 34 ч. 38 ч, 44 ч), N 220 (в. 9 ч, 15 ч, 24 ч, 27 ч, 29 ч, 36 ч, 41 ч, 43 ч), кадастровые номера: 38:17:000000:2487, 38:17:000000:2489, 38:17:000000:2490, 38:17:000000:2492, 38:17:000000:2494, 38:17:000000:2499, 38:17:016001:588, 38:17:016101:795, 38:17:016101:796, 38:17:016101:797, 38:17:016901:301, 38:17:082101:170, 38:17:082101:171, 38:17:082901:312, 38:17:082901:313, 38:17:082901:314, 38:12:000000:2843.

По условиям договора лесной участок предоставлен в аренду в целях эксплуатации сооружения электроэнергетики "ВЛ 220 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут N 2 (в габаритах 500 кВ)" (линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения).

Согласно приложению N 3 к договору размер годовой арендной платы за лесной участок в 2021 году составил 5 620 рублей 14 копеек, при этом в пункте 2.2 договора стороны указали, что арендная плата подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 (коэффициент 2023 года к ставкам платы - 2,59) размер годовой арендной платы в 2023 году составил 6 194 рубля 11 копеек.

Приложением N 4 к договору стороны установили, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно в срок с 1 по 15 число каждого расчетного месяца.

По акту приема-передачи (приложение N 5 к договору) лесной участок передан ПАО "ФСК-Россети".

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.04.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за период февраль и март 2023 года, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 29.03.2023 N 02-91-3228/23) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 21, 24, 25, 45, 72, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", и, установив, что с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка от 05.02.2021 N 91-35/21 категория переданного в аренду участка, предоставленного для эксплуатации линейного объекта, изменена с "земли лесного фонда" на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения", исходил из утраты министерством с этого момента полномочий на распоряжение этим участком и, соответственно, из отсутствия у него права на получения арендной платы по договору.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса, в частности, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).

Как указано выше, ответчику предоставлен в аренду лесной участок в целях эксплуатации сооружения электроэнергетики "ВЛ 220 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут N 2 (в габаритах 500 кВ)" (линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

При этом пунктом 2 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в части 1 этой статьи, в ЕГРН вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что с момента государственной регистрации договора аренды от 05.02.2021 N 91-35/21 - 21.04.2021 - категория арендованного участка, предоставленного в целях эксплуатации линейного объекта, была изменена и этот участок перестал относиться к категории земель лесного фонда. В этой связи суды признали, что с 21.04.2021 органом, уполномоченным на распоряжение арендуемым по договору земельным участком, является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Кроме того, суды также установили, что в связи с изменением категории земельного участка в соответствии с соглашением от 20.10.2022 N 3121, заключенным территориальным управлением Росимущества в Иркутской области и ПАО "ФСК-Россети", договор аренды лесного участка от 05.02.2021 N 91-35/21 переименован в договор аренды земельных участков от 05.02.2021 N 91-35/21 и изложен в новой редакции, предусматривающей тот же срок его действия - с 21.04.2021 по 20.04.2070. При этом в пункте 2.3 соглашения стороны указали, что условия договора, предусмотренные разделом 3 (размер и условия внесения арендной платы), распространяются на отношения сторон с 21.04.2021.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об утрате министерством к началу спорного периода (февраль и март 2023 года) полномочий арендодателя по договору аренды и, как следствие, об отсутствии у него права на взыскание с ПАО "ФСК-Россети" задолженности по арендной плате в свою пользу.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы министерства о том, что в отсутствие согласования с Рослесхозом документации по планировке территории изменение категории арендованного участка при государственной регистрации договора аренды от 05.02.2021 N 91-35/21 является незаконным, отклоняются судом округа в связи со следующим.

Как указано в статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, за исключением случаев, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2017 N 269 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории".

Одновременно с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ, статьей 11 которого определено правило предоставления земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения, принят и введен в действие Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым с 04.08.2018 часть 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена правилом о согласовании документации по планировке территории, подготовленной применительно к землям лесного фонда, в случае необходимости перевода земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений.

При этом редакция части 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации до 04.08.2018 предусматривала согласование документации по планировке территории, подготовленной применительно к землям лесного фонда, только с органами государственной власти, осуществляющими предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ не предусматривает, что внесение в ЕГРН сведений о принадлежности земельного участка к той или иной категории земель осуществляется только в отношении земельных участков, предоставленных в соответствии с документами территориального планирования, утвержденными исключительно после вступления в силу данного Закона или Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ. Напротив, часть 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ не распространяется на документацию по планировке территории, утвержденную до вступления в силу этого Закона.

Таким образом, согласование с Рослесхозом документации по планировке территории при применении положений частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ требуется только в случае, если такая документация подготовлена после внесения указанных изменений в часть 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Если же документация по планировке территории подготовлена до внесения указанных изменений и соответствует императивным требованиям, действующим на момент ее утверждения, то она подлежит учету и применению при предоставлении земельных участков из земель лесного фонда в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения и не нуждается в дополнительном согласовании с Рослесхозом.

Как следует из материалов дела, документация по планировке территории для размещения объектов энергетики федерального значения "ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут N 2" утверждена приказом Минэнерго России от 14.07.2017 N 638 (с учетом внесения изменений приказами от 12.07.2019 N 705 и от 09.12.2019 N 1336) после согласования со всеми заинтересованными сторонами, в связи с чем, вопреки доводам министерства, согласования документации по планировке территории с Рослесхозом при государственной регистрации договора аренды от 05.02.2021 N 91-35/21 не требовалось.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу N А19-10540/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.Б. Качуков