Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2017 г. N Ф02-5098/17 по делу N А58-894/2015

город Иркутск

05 октября 2017 г.

Дело N А58-894/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Иващенко Виктора Николаевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- индивидуального предпринимателя Иващенко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2017 года по делу N А58-894/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Иващенко Виктор Николаевич (ОГРНИП 304143413200034, г.Нерюнгри, далее - предприниматель Иващенко В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626, ИНН 7720570769, г.Нерюнгри, далее - ЗАО "Металлургшахтспецстрой", ответчик ) об обеспечении беспрепятственного проезда через контрольно-пропускной пункт ЗАО "Металлургшахтспецстрой", а также ввоза и вывоза грузов, принадлежащих предпринимателю Иващенко В.Н., или поступающих в его адрес на участке автодороги 4 км от ст. Улак; обязании ЗАО "Металлургшахтспецстрой" выдать предпринимателю Иващенко В.Н. постоянные и временные пропуска через контрольно-пропускной пункт ЗАО "Металлургшахтспецстрой", находящийся на автодороге от ст. Улак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Иващенко В.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 февраля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 июня 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Из кассационной жалобы следует, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что уведомление ответчика об отказе от исполнения договора N 32 от 12.01.2010 может служить основанием для прекращения договорных обязательств и отношений сторон. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нахождения имущества истца на 4 км. трассы Улак-Эльга.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (заказчик) и предпринимателем Иващенко В.Н. (перевозчик) подписан договор N 32 от 12.01.2010 (с протоколом разногласий от 15.01.2010), согласно которому перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной и негабаритной техники, комплектующих изделий к ней и трубной продукции в целости и оборудование на участке строительства Эльгинского угольного месторождения от 4 км на 315 км согласованными транспортными средствами (перечислены в пункте 1.1 договора).

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в свою очередь является генеральным подрядчиком по договору N 01/2010-ЭУК от 01.10.2010, заключенному с ОАО ХК "Якутуголь" (заказчик), в целях создания Эльгинского угольного комплекса, для которых генподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов Эльгинского угольного комплекса (пункты 2.1, 3.1 договора).

В дополнительном соглашении N 3 от 01.05.2010 к договору N 32 от 12.01.2010 стороны согласовали, что железнодорожные транспортные расходы по доставке техники от ст. Сети (г. Тында) до ст. Верхнезейск с подачей на ст. Верхний Улак (в адрес ЗАО "Металлургшахтспецстрой") оплачивает заказчик.

Для исполнения договора N 32 от 12.01.2010 и оказания соответствующих услуг истцом к месту строительства Эльгинского угольного месторождения было доставлено следующее имущество: легковой автомобиль Нива А220КЕ 14, грузовой автомобиль Хова О999ВА 14, грузовые автомобили Урал А804КЕ 14 А805КЕ 14, жилой комплекс N N 1-5, емкости под воду NN 14, 15, склады NN 6-8, баня NN 9, 10, емкости под ГСМ NN 11-13, 20-футовые контейнеры NN 16- 18, 40-футовые контейнеры NN 19-20, 5-футовые контейнеры NN 21-23, ремонтная мастерская N 24.

На территории строительства объектов Эльгинского угольного комплекса ЗАО "Металлургшахтспецстрой" установило контрольно-пропускной пункт (КПП), въезд и выезд через который сторонних лиц осуществляется посредством выдачи обществом пропусков.

В период с 12.01.2010 по 01.01.2013 предприниматель Иващенко В.Н. в процессе хозяйственной деятельности, в том числе при оказании услуг по договору N 32 от 12.01.2010 беспрепятственно проезжал по территории строительства Эльгинского угольного месторождения через КПП ЗАО "Металлургшахтспецстрой" по выдаваемым ответчиком пропускам.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2013 пропуски не выдаются, предприниматель Иващенко В.Н. не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью и пользоваться находящимся у него в собственности имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал нарушение своих прав действиями ответчика и не обосновал избранный им способ защиты права соответствующими доказательствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Согласно пункту 47 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что из фактического поведения сторон следует, что заказчик выразил волеизъявление на прекращение оказания услуг перевозчиком и в последующем не заявил об их возобновлении, а напротив - сообщил об окончательном отказе от услуг истца и расторжении договора, суды пришли к правильному выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной и негабаритной техники N 32 от 12.01.2010 прекратил свое действие.

Территория Эльгинского угольного комплекса является частной собственностью, железнодорожный путь Улак-Эльга и временная притрассовая автодорога принадлежит ОАО ХК "Якутуголь", что подтверждается описанием и оценкой объекта незавершенного строительством "Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга", произведенным Нерюнгринским филиалом ГУП РС(Я) "РЦТИ", а также свидетельством о государственной регистрации права серии АА N 001285 от 11 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05 июля 2016 года по делу N А04-4293/2016, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО ХК "Якутуголь" к предпринимателю Иващенко В.Н. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 28:13:200101:0050, расположенный в Зейском районе Амурской области, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, удовлетворены.

Учитывая письмо ЗАО "Металлургшахтспецстрой" N 1-715/4640 от 11.09.2014, в котором общество просило предпринимателя Иващенко В.Н. до 20.09.2014 покинуть территорию объектов строительства Эльгинского угольного комплекса и вывезти свое имущество, суд пришел к правильному выводу, что материалами дела не подтверждается, что со стороны ответчика чинятся препятствия к имуществу истца.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с письмом от 23.09.2016, в котором указал перечень техники и имущества для его вывоза, которое ранее было завезено к месту строительства Эльгинского угольного месторождения. Далее истец в письме от 20.10.2016 сообщил ответчику о том, что техника и имущество согласно перечня от 23.09.2016 своими силами вывезена с участка.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал нарушение своих прав действиями ответчика суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2017 года по делу N А58-894/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2017 года по делу N А58-894/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова