Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф02-3875/18 по делу N А33-13510/2016

город Иркутск

27 сентября 2018 г.

Дело N А33-13510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: до перерыва (13.09.2018): общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания": Гудим Екатерину Романовну (доверенность от 08.08.2018, паспорт) и Яценко Александра Сергеевича (доверенность от 02.09.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - Булгару Марины Валерьевны (доверенность N 175/18 от 01.09.2018, паспорт); после перерыва (20.09.2018): общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания": Босовой Анну Викторовны (доверенность N 6/18юрРСК от 18.01.2018, паспорт) и Гудим Екатерину Романовну (доверенность от 08.08.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу N А33-13510/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1032402211456, ИНН 2463064830, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом") о взыскании 62 402 607 рублей 89 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных услуг по передаче электрической энергии с учетом применения одноставочного индивидуального тарифа за 2014 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, Красноярский край, г. Красноярск, далее - П(О)АО "Красноярскэнергосбыт"), Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ОГРН 1022402656902, ИНН 2466070303, Красноярский край, г. Красноярск, далее - РЭК), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в удовлетворении исковых требований является необоснованным, поскольку суды мотивировали его исключительно невозможностью применения к спорным правоотношениям действовавшего в спорный период индивидуального тарифа, не установив при этом отсутствие нарушенного права истца; судами сделан неправильный вывод об отсутствии у истца статуса сетевой организации, поскольку в спорный период ООО "РСК" полностью соответствовало критериям сетевой организации, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям"; несмотря на то, что ответчик получал плату от гарантирующего поставщика в 2014 году по спорным потребителям по котловому тарифу, ООО "КрасКом" уклонялось от внесения изменений в договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в части согласования перечня точек поставки, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела; действующее законодательство не запрещает сетевой организации приобретать новые объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования и не ограничивает право оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием оборудования, которое по объективным причинам не могло быть включено в тариф; судами не приняты во внимание пояснения РЭК, согласно которым сведения об объёмах электроэнергии по спорным 15 потребителям были учтены при установлении индивидуального тарифа между ООО "РСК" и ООО "КрасКом";

РЭК также указало на то, что объём перетоков по спорным точкам не учитывался при утверждении индивидуального тарифа для взаиморасчётов между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "КрасКом" на 2014 год; вывод судов об отсутствии неосновательного обогащения опровергается материалами дела.

ООО "КрасКом" и ПАО "МРСК Сибири" в отзывах на кассационную жалобу указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "РСК" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям с использованием объектов электросетевого хозяйства.

18.02.2011 истец в целях эффективного осуществления деятельности по передаче и распределения электроэнергии в установленном законом порядке заключил по итогам аукциона с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае договор аренды недвижимого имущества N 1727, в соответствии с которым получил право пользования объектом электросетевого хозяйства - распределительным пунктом 10 кВ - РП-151 (далее - РП-151) и кабельно-воздушной линией 10 кВ (далее - КВЛ 10 кВ) от понижающей подстанции - 49 "Юбилейная" (далее - ПС-49 "Юбилейная") до РП-151 по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 23 "Г", что подтверждается также протоколом N 221210/0003547/01 от 14.02.2011 открытого аукциона на право заключения договора аренды, выпиской N 04:401/2003-74 от 18.02.2011 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, актом приёма-передачи сооружения, техническим паспортом РП-151, ситуационным планом расположения РП-151, дополнительным соглашением от 20.02.2014 к договору N 1727 от 18.02.2011, протоколом N 221210/0003547/01/2, распоряжением N 05-1051р от 14.12.2010 о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он в 2014 году узнал, что к РП-151 технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства, закреплённые за другой территориальной сетевой организацией - ООО "КрасКом": комплектная трансформаторная подстанция N 9010 "Подсобное хозяйство" (далее - КТП N 9010) по адресу: ул. Бадалык, 7 км Северного шоссе, высоковольтные электрические сети от РП-151 до опоры N 18 ВЛ-10 кВ (в сторону КТП N 9010) протяженностью 3,10 км, а также высоковольтные и низковольтные электрические сети от КТП N 9010 протяженностью 3,27 км, которые связывают с КТП N 9010 бытовые электроустановки следующих потребителей - физических лиц, являющихся собственниками жилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Бадалык, д. NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8: Скворцова Наталья Ивановна (д. 7, кв. 2), Ковригин Юрий Петрович (д. 4, кв. 1), Короткевич Ирина Геннадьевна (д. 3, кв. 2), Шефовалов Роман Юрьевич (д. 5, кв. 1), Гричанова Ирина Владимировна (д. 1, кв. 2), Сметанюк Лариса Викторовна (д. 6), Малоземов Владимир Михайлович (д. 8, кв. 1), Красницкая Наталья Викторовна (д. 8, кв. 2), Лукина Галина Ивановна (д. 7, кв. 1), Селенгина Галина Владимировна (д. 5, кв. 2), Баушева Татьяна Филипповна (д. 4, кв. 2), Железнов Сергей Филиппович (д. 2, кв. 2), Ашихмин Пётр Михайлович (д. 2, кв. 1), Мальцев Алексей Иванович (д. 3, кв. 1), Иль Татьяна Сидоровна (д. 1, кв. 1).

Со стороны ООО "КрасКом" в 2013-2014 годах не было предпринято действий, направленных на урегулирование взаимоотношений с вышестоящей по отношению к нему территориальной сетевой организацией - ООО "РСК".

Получив от ООО "РСК" проекты актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ответчик их не подписал и в адрес истца не вернул (письмо N 792 от 18.12.2014).

Письмами N 775 от 12.12.2014 и N 016/1-2292 от 25.12.2014 истец обратился к гарантирующему поставщику (в отношении вышеназванных потребителей) - ОАО "Красноярскэнергосбыт", предоставив доказательства технологической связанности указанных объектов и просьбой произвести перерасчёт объёмов электроэнергии, на что получил отказ в связи с необходимостью для этого урегулировать отношения с ООО "КрасКом".

В период с 2013 года по 2015 год, не урегулировав отношения с истцом, ООО "КрасКом" неоднократно от своего имени представлял гарантирующему поставщику данные об объёмах переданной электроэнергии указанным абонентам - физическим лицам и получал плату от гарантирующего поставщика за указанный объём переданной электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ОАО "Красноярскэнергосбыт" N 016/1-2377 от 27.12.2014, N 016/1-278 от 30.01.2013, N 016/1-204 от 17.01.2014, N 016/1-2152 от 30.11.2012, письмами ООО "КрасКом" N 8366 от 11.12.2013, N 1192 от 05.02.2015, а также платёжными поручениями от ОАО "Красноярскэнергосбыт" на оплату в адрес ООО "КрасКом".

Согласно расчётам истца суммарный объём переданной электроэнергии для указанных абонентов в 2014 году составил 68 773 кВт-ч, из которых: за первой полугодие 2014 года - 38 495 кВт-ч, за второе полугодие 2014 года - 30 278 кВт-ч. Указанное обстоятельство подтверждается реестрами об объёмах передачи электроэнергии бытовым абонентам ПАО "Красноярскэнергосбыт" за период с 2013 по 2015 годы.

При этом между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор N 14-1 от 14.05.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ООО "РСК" (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Приказом РЭК N 445 от 19.12.2013 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, пунктом 43 которого (в редакции Приказа РЭК N 36-П от 18.02.2014) были установлены индивидуальные тарифы для расчётов между ООО "РСК" и ООО "КрасКом" в размере 972 374 рублей 01 копейки за МВт-ч в период с 01.01.2014 по 01.07.2014 и в размере 510 338 рублей 48 копеек за МВт-ч в период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Согласно расчёту истца, размер платы общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РСК" за объём электроэнергии, переданной в интересах абонентов - физических лиц, должен был составить в 2014 году 52 883 566 рублей 01 копейку, а с учетом НДС - 62 402 607 рублей 89 копеек (с учётом уточнения).

Поскольку указанные денежные средства ответчиком не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объёмы передачи электрической энергии по спорным точкам в индивидуальный тариф, утверждённый приказом РЭК для взаиморасчётов между ООО "РСК" и ООО "КрасКом", не вошли, в связи с чем основания для взыскания спорной суммы отсутствуют.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 310, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях); статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия нарушенного права истца, полностью соответствующего критериям сетевой организации в спорный период, нельзя признать состоятельными, поскольку законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путём принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Закона о естественных монополиях, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46-48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования. Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов). Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путём рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии. Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу N А33-13510/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко