Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2024 г. N Ф02-685/24 по делу N А74-4856/2023

город Иркутск

15 марта 2024 г.

Дело N А74-4856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года по делу N А74-4856/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2023 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-483/2023 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 30.06.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ан Александр Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 2.1, части 2 стать 9.21, пункта 7 части 1 статьи 24.5, статей 28.5, 28.7, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пунктов 3, 7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей эклектической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), нарушения норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что у Управления отсутствовали достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования; протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, что не было сделано административным органом;

неразъяснение антимонопольным органом порядка исполнения постановления нарушает права общества, поскольку указанное привело к утрате возможности оплаты штрафа в половинном размере. Кроме того, заявитель указывает, что судами не отражен и не исследован в судебных актах довод общества о недоказанности состава административного правонарушения.

Также заявитель жалобы считает постановление Управления незаконным, ввиду повторности привлечения общества к административной ответственности.

Управлением и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и третьим лицом заключен договор от 11.05.2022 N 20.1900.2077.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по указанному потребителем адресу в Республике Хакасия, Усть-Абаканский район, 3,9 км северо-восточнее с. Зеленое.

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В Хакасское УФАС России 15.05.2023 поступила жалоба Ана А.Д. о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.

16.05.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, которым у общества истребованы документы и сведения по договору от 11.05.2022 N 20.1900.2077.22.

По результатам административного расследования, с учетом представленных 23.05.2023 обществом дополнительных документов и пояснений по указанному договору, Управлением выявлено нарушение субъектом естественной монополии сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.

По выявленному факту нарушения порядка технологического присоединения должностным лицом Управления в отношении ПАО "Россети Сибирь" составлен протокол от 16.06.2023 N 019/04/9.21-483/2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления N 019/04/9.21-483/2023 от 30.06.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Обществу 30.06.2023 выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно, осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором.

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения; заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения установлен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей в случае, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

В договоре N 20.1900.2077.22 от 11.05.2022 срок осуществления технологического присоединения составляет 6 месяцев и соответствует вышеприведенному пункту Правил технологического присоединения.

Суды правильно указали, что с учетом даты заключения сторонами договора (11.05.2022) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 11.11.2022.

Как установлено судами и Управлением, сетевой организацией обязательства по договору N 20.1900.2077.22 в срок до 11.11.2022 не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям, требуемые для присоединения к электрическим сетям, не выполнены. Представленная административному органу проектная документация N 161-23-ЭС выполнена обществом в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения N 20.1900.2077.22, однако, за пределами срока осуществления мероприятий по договору.

21.10.2022 Ан А.Д. в адрес ПАО "Россети Сибирь" было направлено заявление о продлении мероприятий по договору N 20.1900.2077.22 до 01.01.2023 с приложенным дополнительным соглашением, подписанным со стороны Ан А.Д.

В ответе от 27.04.2023 на претензии третьего лица от 30.03.2023 общество сообщило, что работы в соответствии с техническими условиями к договору не были выполнены в связи с ограничением финансирования, однако принимаются меры для осуществления строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в срок указанный в договоре обществом не были исполнены принятые на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения. При этом установленные обстоятельства по делу не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а надлежащих доказательств в подтверждение фактов нарушения обществом названного порядка вследствие чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств либо неправомерных действий (бездействия) потребителя в материалы дела не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного и учитывая повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, суды верно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии у Управления достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием у него сведений о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, об отсутствии фактического проведения административного расследования, нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

В соответствии с пунктом 24 договора N 20.1900.2077.22 от 11.05.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Платежными поручениями от 10.05.2022 подтверждена оплата третьим лицом по договору в общей сумме 28 520 рублей 70 копеек.

Суды установили, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено 16.05.2023 в связи с обращением потребителя о нарушении сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, предусмотренных заключенным договором, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из статьи 28.7 КоАП РФ следует, что назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Как верно отмечено судами, проведение административного расследования не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав общества. Статьей 28.7 КоАП РФ не установлен исчерпывающий перечень обязательных процессуальных действий, которые должен выполнить административный орган в рамках административного расследования. В данном случае, Управлением в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование проводилось, были получены сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган не допустил (статьи 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ). Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

Кроме того, суды обоснованно указали на наличие у Управления установленных статьей 29.13 КоАП РФ оснований для вынесения и направления обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Довод общества о том, что административный орган в оспариваемом постановлении не указал информацию о возможности оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с положениями части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности постановления Управления.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о незаконности постановления Управления, ввиду повторности привлечения его к административной ответственности со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана от 29 ноября 2023 года, которым общество также привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа, в том числе и по договору, заключенному с третьим лицом.

Данный довод не может быть учтен судом округа в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 7 части статьи 24.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, на момент принятия мировым судьей постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, оспариваемое по настоящему делу постановление Управления от 30.06.2023 N 019/04/9.21-483/2023 уже было признано законным судебными инстанциями, в связи с чем оно не может свидетельствовать о повторности привлечения заявителя к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года по делу N А74-4856/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина