Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2017 г. N Ф02-4717/17 по делу N А33-9496/2016

город Иркутск

06 октября 2017 г.

Дело N А33-9496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-9496/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции:

Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" (ОГРН 1022401949294, ИНН 2461022955, г. Красноярск - далее ООО "Абаканская мясная компания", ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2016 в размере 97 901 рубль 52 копейки.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897, г. Красноярск); Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку договор энергоснабжения между сторонами в спорный период расторгнут не был, ответчик должен оплачивать электрическую энергию по показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 02.10.2006 заключен договор на электроснабжение N 9747 в редакции соглашений от 11.02.2005, от 16.02.2010, от 06.03.2012, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

11.05.2016 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 9747 от 02.10.2006, в соответствии с которым обязательства сторон прекращены с 12.05.2016.

По мнению истца, в марте 2016 года на объекты ответчика была осуществлена поставка электрической энергии на общую сумму 97 901 рубль 52 копейки.

Объем электроэнергии, потребленной объектом, расположенным по улице Семафорная, дом 445, определен истцом по показаниям приборов учета. По объектам, расположенным по проспекту Свободный, дом 49 и по улице Профсоюзов, дом 14, объем электроэнергии определен истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в связи с тем, что ответчиком не были предоставлены показания прибора учета.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришли к выводу о том, что спорными объектами электроэнергия в заявленный период не потреблялась.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на электроснабжение N 9747 от 02.10.2006; акты приема-передачи N 253 и N 254 от 10.03.2015; акты от 24.03.2016; решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года по делу N А33-17807/2015) суды установили, что несмотря на расторжение договора энергоснабжения с 12.05.2016, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, поскольку в марте 2016 года часть объектов не использовалась и, как следствие, не потребляла коммунальные ресурсы, а часть объектов не принадлежала ответчику.

Так, из комиссионных актов от 24.03.2016, составленных конкурсным управляющим ответчика с участием незаинтересованных лиц, суды установили, что в нежилых помещениях, расположенных по адресам: проспект Свободный, дом 49 и улица Профсоюзов, дом 14, деятельность с марта 2016 года не осуществляется. Из актов приема-передачи N 253 и N 254 суды установили, что нежилые помещения, расположенные в г.Красноярске по адресу: ул. Семафорная, дом 445, возвращены ООО "Абаканская мясная компания" арендодателю - Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в марте 2015 года.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-9496/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина