Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2024 г. N Ф02-437/24 по делу N А33-4251/2023

город Иркутск

15 марта 2024 г.

Дело N А33-4251/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года по делу N А33-4251/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672, далее - ООО УК "ЖСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, административный орган) о признании недействительными решений об изменении с 01.02.2023 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, путем исключения сведения о многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 37 (далее - МКД), из перечня многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК "ЖСК", и включении его в перечень многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ОГРН 1152468010980, ИНН 2465121770, далее - ООО УК "Советская"), оформленных приказами N N 1-ДЛ/03, 2-ДЛ/03 от 11.01.2023, N 8-ОДЛ/03 от 26.01.2023, N 9-ОДЛ/03 от 31.01.2023; о возложении на службу в целях устранения нарушений прав и законных интересов общества обязанности аннулировать сведения Реестра лицензий Красноярского края об управлении МКД ООО УК "Советская" и восстановить в Реестре лицензий Красноярского края сведения об управлении данным домом ООО УК "ЖСК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Советская".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года отменено в части удовлетворения требований о признании недействительными приказов службы N N 1-ДЛ/03, 2-ДЛ/03 от 11.01.2023 с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает судебные выводы в части недоказанности службой законности решений, выраженных в приказах N 8-ОДЛ/ОЗ от 26.01.2023, N 9-ОДЛ/ОЗ от 31.01.2023, указывает на то, что принятие решений о внесении изменений (об отказе во внесении) в Реестр лицензий Красноярского края, возврате заявления и документов или о приостановлении рассмотрения заявления осуществляется в соответствии с положениями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), который не содержит требований о принятии таких решений после проведения проверки в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); служба в ходе проверки поступивших от управляющих компаний заявлений не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а лишь оценивает поступивший комплект документов на предмет достоверности, комплектности, соответствия закону, при этом, при рассмотрении заявлений ООО УК "ЖСК" служба не могла не учитывать поступившие в ее адрес объяснения собственников помещений МКД о неучастии в общих собраниях (голосовании за выбор ООО УК "ЖСК"), результаты которых оформлены протоколами N 3 от 22.12.2022 и N 1 от 19.01.2023, иное бы создавало угрозу нарушения прав указанных собственников помещений, в результате действий административного органа, при этом отсутствие у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не исключает наличия полномочий по отказу во внесении изменений в Реестр лицензий Красноярского края ввиду несоответствия заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктом 5 Порядка N 938/пр, в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части с принятием в соответствующей части нового решения, суд округа при рассмотрении настоящей кассационной жалобы проверяет законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 158 АПК РФ определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено до 11 часов 00 минут 13 марта 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "ЖСК" на основании протокола общего собрания N 1 от 25.04.2016 и договора управления многоквартирным домом N 4-11/С от 01.06.2016 осуществляло управление МКД.

29.11.2022 в службу поступило заявление ООО УК "Советская" о внесении изменений в Реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (основание - протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 3-2022 от 28.11.2022, договор управления МКД N 83-УК-2022 от 28.11.2022).

12.12.2022 службой издан приказ N 176-ПДЛ/03 о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края ввиду отсутствия заявления ООО УК "ЖСК" о прекращении, расторжении договора управления МКД и необходимостью проведения проверки.

12.12.2022 в адрес ООО УК "ЖСК" и ООО УК "Советская" направлены запросы N N 5913, 5913/1 о предоставлении необходимых материалов и информации.

11.01.2023 службой принято решение об изменении сведений в перечне многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края: приказом N 1-ДЛ/03 в Реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2023 вносятся изменения в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК", сведений об МКД в связи с расторжением договора управления и заключения договора управления с ООО УК "Советская" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД; приказом N 2-ДЛ/03 вносятся изменения с 01.02.2023 в Реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Советская", сведений о МКД.

13.01.2023 в службу поступило заявление ООО УК "ЖСК" о внесении изменений в перечень многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД (основание - протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 3 от 22.12.2022, договор управления N 37-22/с от 22.12.2022).

26.01.2023 службой издан приказ N 8-ОДЛ/03 об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления ООО УК "ЖСК" со ссылкой на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям подпунктов "б", "г" пункта 5 Порядка N 938/пр.

19.01.2023 в службу поступило заявление ООО УК "ЖСК" о внесении изменений в перечень многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД (основание - протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 1 от 19.01.2023, договор управления N 1-23/с от 19.01.2023).

31.01.2023 службой издан приказ N 9-ОДЛ/03 об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления со ссылкой на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям подпунктов "б" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Не согласившись с приказами службы N N 1-ДЛ/03, 2-ДЛ/03 от 11.01.2023, N 8-ОДЛ/03 от 26.01.2023, N 9-ОДЛ/03 от 31.01.2023, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными приказов N 8-ОДЛ/03 от 26.01.2023, N 9-ОДЛ/03 от 31.01.2023, суды, в том числе указали на неподтверждение службой соблюдения установленного законодательством порядка их принятия.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из установленных данной нормой способов управления многоквартирным домом, к которым в том числе относится управление управляющей организацией (часть 2); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1); под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

На основании части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2); орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3).

Порядком N 938/пр регламентирована следующая последовательность действий органа государственного жилищного надзора при поступлении заявления о внесении изменений в Реестр лицензий.

В случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД при несоответствии данного заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка либо отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя принимается решение о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт "в" пункта 7, подпункты "а", "в" пункта 10 Порядка N 938/пр).

На основании решения о приостановлении рассмотрения заявления в силу пункта 15 данного Порядка орган государственного жилищного надзора: в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт "а"); в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "в").

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка N 938/пр).

При этом согласно подпункту "б" пункта 9 данного Порядка к основаниям для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов относится, в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора именно по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Таким образом, из совокупности приведенных положений статьи 198 ЖК РФ и Порядка N 938/пр следует, что приказы N 8-ОДЛ/03 от 26.01.2023, N 9-ОДЛ/03 от 31.01.2023 могли быть приняты службой при условии соблюдения изложенной процедуры, введенной в целях соблюдения прав и законных интересов обоих лицензиатов - общества и ООО УК "Советская" как лиц, в отношении каждого из которых решается вопрос о внесении (исключении) сведений в Реестр лицензий по вопросу управления МКД, учитывая, что в соответствии с приказом N 2-ДЛ/03 от 11.01.2023 изменения об управлении МКД лицензиатом ООО УК "Советская" подлежали внесению в Реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2023.

Приведенная процедура однозначно определяет, что юридически значимые последствия, предусмотренные подпунктом "б" пункта 7 Порядка N 938/пр (принятие решения об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Красноярского края и возврате заявления и документов), могли наступить для общества в случае принятия службой решения о приостановлении рассмотрения его заявления и инициирования на основании данного решения проверочных мероприятий, имея в виду, что осуществление таких мероприятий возможно в рассматриваемой ситуации только на основании решения, предусмотренного подпунктом "в" пункта 7 указанного Порядка; общество при обращении в службу с заявлениями о внесении изменений в перечень многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края в отношении МКД с приложением всех необходимых документов, в том числе протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и договора управления МКД, имело законные ожидания, что предусмотренные статьей 198 ЖК РФ и Порядком N 938/пр правовые последствия могут наступить только в соответствии с нормативно установленной процедурой.

Вместе с тем, апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, обоснованно установил, что указывая на несоответствие заявления общества и приложенных документов требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 Порядка N 938/пр (приказ N 9-ОДЛ/03 от 31.01.2023) и подпунктами "б", "г" пункта 5 данного Порядка (приказ N 8-ОДЛ/03 от 26.01.2023), в том числе со ссылкой на наличие обращения собственников помещений МКД, содержащих информацию о неучастии во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, службой вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, какие-либо доказательства принятия оспариваемых приказов по результатам проверки представленных документов и сведений, проведенной в соответствии с требованиями статьи 198 ЖК РФ и Порядка N 938/пр, не представлены. Более того, апелляционным судом обоснованно отмечено, что службой также не проверялся факт, действительно ли поступившие в электронном виде обращения собственников помещений МКД (практически идентичного содержания), наличие которых, в том числе послужило основанием для принятия оспариваемых приказов, являются волеизъявлением конкретных собственников помещений МКД, а не иных лиц (учитывая, что данные сообщения представлены через систему ГИС ЖКХ без подтверждения какой-либо идентификации).

При таких установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд округа поддерживает выводы апелляционного суда о незаконности приказов N 8-ОДЛ/03 от 26.01.2023, N 9-ОДЛ/03 от 31.01.2023, как принятых с нарушением установленной законом процедуры, и нарушении ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения соответствующих требований.

Ссылка службы на наличие правовых оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктом 5 Порядка N 938/пр, подлежит отклонению, поскольку соответствующие выводы в рассматриваемом случае могли быть сделаны по результатам проверки, проведенной в соответствии с изложенным выше порядком.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А33-4251/2023 Арбитражного суда Красноярского оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина