Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-2032/17 по делу N А58-5152/2016

город Иркутск

18 мая 2017 г.

Дело N А58-5152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей: Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" Новгородовой Софьи Викторовны (доверенность от 07.10.2016, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" Жарханской Айталины Афанасьевны (доверенность от 09.09.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года по делу N А58-5152/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" (ОГРН 1041402071886, ИНН 1435153340, далее - истец, ООО "Якутсельстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ОГРН 1031400254731, ИНН 1405000674, далее - ответчик, Администрация) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 1 591 174 рублей долга по муниципальному контракту от 02.06.2015 N 0316300177415000035-0117872-02 и 197 024 рублей 73 копеек неустойки за период с 17.09.2015 по 18.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 591 174 рубля основного долга и 190 918 рублей 82 копейки договорной неустойки за период с 21.09.2015 по 18.09.2016, 30 777 рублей расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года решение от 01 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года по делу N А58-5152/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права: статей 328, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, передача документов представителю технического надзора не может быть признана направлением заказчику письменного сообщения о готовности результата работ к приемке.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не доказана надлежащая сдача результата работ, в связи с чем подписанные в одностороннем порядке акт КС-2 и справка КС-3 являются ненадлежащими доказательствами.

ООО "Якутсельстрой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Якутсельстрой" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены муниципальные контракты от 14.01.2015 N 000109, от 16.02.2015 на выполнение подрядчиком (истцом) ремонтных работ в здании МБОУ "Юрюнг-Хаинская СОШ" (пункты 1.1, 2.1).

Выполненные работы приняты и оплачены Администрацией.

По результатам электронного аукциона стороны заключили муниципальный контракт от 02.06.2015 N 0316300177415000035-0117872-02, в котором предусмотрено выполнение подрядчиком (истцом) в определенные сроки, в соответствии с локальной сметой и техническим заданием ремонтных работ в здании МБОУ "Юрюнг-Хаинская СОШ" по адресу Республика Саха (Якутия), Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), п. Юрюнг-Хая, на сумму 15 693 632 рубля (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 3.1).

Как следует из подписанного сторонами акта взаимозачета от 03.06.2015 платежи в размере 2 300 000 рублей и 2 402 458 рублей 61 копейки, перечисленные за работы по контрактам от 14.01.2015 и от 16.02.2015, зачтены в оплату за работы по контракту от 02.06.2015.

Администрация авансировала работы в размере 4 700 000 рублей (платежное поручение от 11.06.2015 N 76).

Во исполнение обязательств по контракту от 02.06.2015 ООО "Якутсельстрой" выполнило работы общей стоимостью 15 693 632 рубля, на которые составило акт о приемке выполненных работ от 28.08.2015 N 1. Результат работ принят главой администрации п. Юрюнг-Хая Алькенов К.У.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ от 28.08.2015 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 28.08.2015 N 1 на сумму 15 693 631 рубля 90 копеек, сертификаты на строительные материалы и исполнительная документация получены 02.09.2015 начальником отдела капитального строительства, транспорта, ЖКХ и промышленности Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" Винокуровым Н.Н., который по распоряжению главы Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" от 13.07.2015 N 420/1 назначен ответственным за технический надзора по капитальному ремонту здания МБОУ "Юрюнг-Хаинская СОШ".

Указывая на то, что Администрация акт и справку не подписала, причин отказа к тому обществу не указала и за работы не уплатила, ООО "Якутсельстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Факт выполнения ООО "Якутсельстрой" работ общей стоимостью 15 693 631 рубль 90 копеек подтвержден сведениями акта, подписанного обществом в одностороннем порядке, полученном Администрацией через своего полномочного представителя. Мотивов отказа подписать акт и принять выполненные работы Администрация обществу не заявила.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Администрация не подтвердила, что, получив от общества сообщение о выполнении работ посредством передачи подписанного обществом акта о приемке выполненных работ от 28.08.2015 N 1, сертификатов на материалы и исполнительной документации (из контракта не следует, что стороны согласовали какой-то иной порядок извещения администрации о готовности выполненных работ к приемке), не имела возможности осуществить приемку результата выполненных работ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 02.06.2015 N 0316300177415000035-0117872-02 подрядчик обязался передать, а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные строительно-монтажные работы объекта в соответствии с условиями настоящего контракта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемый объем работ выполнен подрядчиком и передан заказчику по односторонне подписанному акту.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ заказчик не представил.

Претензий к объемам и качеству работ со стороны заказчика в адрес подрядчика не поступило.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что результат переданных подрядчиком заказчику работ не используется, в связи с его непригодностью не имеет для заказчика потребительскую ценность.

Учитывая изложенное, а также непредставление доказательств уплаты задолженности за выполненные работы, суды, руководствуясь положениями статьи 309 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об обязанности заказчика оплатить выполненные работы.

Условия о неустойке согласованы сторонами в контракте. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года по делу N А58-5152/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года по делу N А58-5152/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева