Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2024 г. N Ф02-861/24 по делу N А33-2628/2023

город Иркутск

19 марта 2024 г.

Дело N А33-2628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2023 года по делу N А33-2628/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТС Логистика" (ИНН: 2466228452, ОГРН: 1102468014329, г. Красноярск; далее - ООО "РТС Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Геннадьевичу (ОГРН: 319246800095462, ИНН: 246407268596;

далее - ИП Иванов А.Г., ответчик) о взыскании 650 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание погрузочно-разгрузочных работ от 01.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Швалов Кирилл Владимирович (далее - Швалов К.В.), Трофимова Татьяна Александровна (далее - Трофимова Т.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Иванов А.Г. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали ненадлежащую оценку доводу ответчика о мнимом характере договора оказания услуг. Ответчик, утверждает, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику по поручению Швалова К.В. для Трофимовой Т.А. в рамках договора займа. Суды необоснованно не удовлетворили ходатайство Трофимовой Т.А. о вызове в судебное заседание свидетеля - главного бухгалтера ООО "РТС Логистика".

ООО "РТС Логистика" в отзыве от 07.03.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 01.07.2022 на оказание погрузочно-разгрузочных работ истец (заказчик) на основании счета от 20.07.2022 N 32 перечислил ответчику (исполнитель) 650 000 рублей предоплаты.

Исполнитель погрузочно-разгрузочные работы истцу не оказал.

Истец 29.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении уплаченных по договору денежных средств.

Отказ ИП Иванова А.Г. в добровольном возвращении предоплаты послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования в заявленном размере обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении дела суды признали доказанным факт неисполнения ИП Ивановым А.Г. обязательств, предусмотренных договором от 01.07.2022, в связи с чем пришли к выводам о правомерности одностороннего отказа ООО "РТС Логистика" от договора и отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, оплаченных истцом по договору, и удовлетворили заявленный иск.

Выводы судов являются правильными.

Материалы дела исследованы судами полно, объективно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Довод ответчика о мнимости договора от 01.07.2022 был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный платеж по платежному поручению N 68 от 20.07.2022, произведен истцом на основании счета N 32 от 20.07.2022, выставленного ответчиком. В основании указанных документов указано, что платеж на сумму 650 000 рублей совершается за конкретные правоотношения: услуги погрузочно-разгрузочных работ, складирование.

Ответчик был осведомлен об основаниях перечисления денежных средств, факт получения оплаты по указанному счету и платежному поручению не оспаривал.

Следовательно, заключая сделки, стороны сделки имели определенную экономическую цель и стремились создать определенные правовые последствия.

С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу о реальности перечисления спорных денежных истцом ответчику именно в рамках договора от 01.07.2022.

Признаков формальности заключения договора суды не выявили.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами фактически прикрывает сделку займа между третьими лицами Шваловым К.В. и Трофимовой Т.А., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, суды установили, что сведения о сделке между ООО "РТС Логистика" и ИП Ивановым А.Г., как прикрывающей договор займа между Шваловым К.В. и Трофимовой Т.А., материалы проверки, предоставленной Отделом полиции N 5 МУ МВД России "Красноярское", не содержат.

Переписка в интернет-мессенджере WhatsApp, якобы имевшая место между Шваловым К.В. и Трофимовой Т.А., признана судами неотносимым и недопустимым доказательством по делу. Судами указано, что возможность идентифицировать лиц, осуществлявших переписку, отсутствует, сама переписка сведений о перечислении истцом денежных средств в качестве займа между Трофимовой Т.А. и Шваловым К.В. не содержит.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра юридических лиц не следует, что Швалов К.В. является участником или руководителем ООО "РТС Логистика".

Ссылка на передачу денежных средств ИП Ивановым А.Г. Трофимовой Т.А. несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о мнимости договора от 01.07.2022.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали недоказанным факт заключения истцом и ответчиком договора на оказание погрузочно-разгрузочных работ формально, с целью создания видимости существования заемных обязательств между Трофимовой Т.А. и Шваловым К.В., и удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о мнимости договора от 01.07.2022, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, отказ суда в вызове свидетеля не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поскольку это не привело к неправильному рассмотрению дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2023 года по делу N А33-2628/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц