Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2017 г. N Ф02-5195/17 по делу N А74-8878/2016

город Иркутск

11 октября 2017 г.

Дело N А74-8878/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении помощником судьи Новиковой С.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Раковой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания - Сеидовой Г.Н.,

при участии представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Садиловой А.С. (доверенность от 23.12.2015), открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" - Туркина Е.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2017 года по делу N А74-8878/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании с учётом уменьшения размера иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 452 432 рублей 24 копеек - стоимости потерь электрической энергии за период с мая по июнь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 26, 31 (часть 1) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 96 (абзац 7), 128, 129, 185-188, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В кассационной жалобе ответчик просит в связи с неприменением статей 130 (пункт 1), 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона об электроэнергетике, пунктов 10, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами дана неправильная оценка подписанному ООО "Экопромпуть" и ПАО МРСК Сибири" акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 10; в нарушение пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не учтены при расчете небаланса электроэнергии за спорный период потери в принадлежащих ООО "Экопромпуть" объектах электросетевого хозяйства; судами не учтено, что такие объекты электросетевого хозяйства как линии электропередач в силу своего правового статуса не подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Истец в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, указывая на их несостоятельность и законность обжалуемых судебных актов, а также сложившуюся судебную практику по аналогичным обстоятельствам за иные периоды.

Присутствующие в Арбитражном суде Республики Хакасия представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание ресурсоснабжающей организацией с сетевой организации начисленной в соответствии с пунктом 190 Правил N 442 стоимости потерь в электрических сетях за период май-июнь 2013 года,.

Арбитражными судами иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований по праву и по размеру.

При этом суды исходили из наличия между сторонами правоотношений о взаимном оказании услуг по передаче электроэнергии, из доказанности объема и стоимости потерь электроэнергии, возникших как в сетях ответчика, так и в сетях иных сетевых организаций в мае-июне 2013 года, и признали правомерным взыскание с ответчика на основании абзаца 4 пункта 190 Правил N 442 предъявленной истцом стоимости фактических потерь.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 129 Правил N 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в их сетях.

При этом обязанным лицом по доказыванию объема потерянной электроэнергии является сетевая организация.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Из смысла и содержания положений пунктов 50, 51 Правил N 861, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Правил N 442.

Арбитражные суды, исходя из положений указанных норм права, исследовали и оценили доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, и установили, что по итогам расчетов суммарная величина фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций в спорный период (май-июне 2013 года) оказалась меньше объема электроэнергии, составляющего разницу между объемом приобретения и объемом продажи электроэнергии, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возможности применения абзаца 2 пункта 190 Правил N 442 и удовлетворения предъявленных истцом требований.

Расчет объема и стоимости потерь электрической энергии проверен судами и признан верным.

Положения приведенных выше норм материального права к установленным по настоящему делу обстоятельствам судами истолкованы и применены правильно.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение использованных в расчетах объема и стоимости потерь исходных данных, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод о необходимости учета при расчете небаланса электрической энергии за спорный период объема фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах ПС 110/10 кВ "Искож", принадлежащих на праве аренды ООО "Экопромпуть", был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств факта законного владения указанным обществом иными объектами электросетевого хозяйств (линиями электропередач), кроме трансформаторной подстанции ПС 110/10 кВ "Искож", и невозможность признать указанное лицо обязанным по оплате потерь, поскольку у указанного лица возникло обязательство по оплате только условно-постоянных потерь - потерь электроэнергии холостого хода, возникающих в принадлежащих ему силовых трансформаторах, установленных в упомянутой трансформаторной подстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что линии электропередач не подлежат государственной регистрации, отклоняется как не влияющая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Довод о неправильной оценке подписанного между ООО "Экопромпуть" и ПАО "МРСК Сибири" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 10 несостоятельны, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств относится к полномочиям суда первой инстанции и апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм права, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2017 года по делу N А74-8878/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев