Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2017 г. N Ф02-5027/17 по делу N А33-2076/2016

город Иркутск

11 октября 2017 г.

Дело N А33-2076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Труниной Галины Сергеевны (доверенность N 24 от 09.01.2017, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Железняк Е.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сайботаловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Краевая сетевая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года по делу N А33-2076/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краевая сетевая компания" (ОГРН: 1152452001063, ИНН: 2452042384, г. Красноярск, далее - ООО "Краевая сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей фактические затраты на услуги по передаче электрической энергии за период с 12.05.2015 по 03.07.2015 в размере 2 258 357 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 6, 10, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 8, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пункты 3, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункты 2, 4, 5, 6, 42, 46-48 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.03.2012 N 13881/11.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения виду того, что истцу не установлены индивидуальные тарифы, в связи с чем он не может получать оплату за услуги по передаче электрической энергии.

ООО "Краевая сетевая компания", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды в судебных актах неверно сформулировали предъявленные им исковые требования: истец обращался в суд первой инстанции за взысканием неосновательного обогащения в размере фактически понесенных затрат на содержание электросетевого хозяйства, а не за взысканием затрат на услуги по передаче электрической энергии.

По мнению ООО "Краевая сетевая компания" (со ссылкой на судебную практику по другим делам), ПАО "Красноярскэнергосбыт" сберегло денежные средства за передачу электрической энергии за его счет, так как использовало принадлежащие истцу объекты электросетевого комплекса без осуществления платы за такое использование.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что истец не стремился получить финансовые удовлетворения за счет ответчика в обход закона, так как предпринимал все действия для соблюдения требований действующего законодательства для получения тарифа.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и АО "КрасЭКо" в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее доводов и заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Краевая сетевая компания" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "КрасЭКо" подтвердила доводы возражений на кассационную жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей фактические затраты на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ООО "Краевая сетевая компания" в качестве неосновательного обогащения квалифицированы фактические затраты на услуги по передаче электрической энергии, к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из указанных норм прав следует, что в случае отсутствия тарифа владелец объекта электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электрической энергии и требовать платы за услуги по ее передачи.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 23.1, 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты принадлежности истцу в спорный период на праве аренды имущества электросетевого хозяйства (комплекса), перетока через данные объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для потребителей ПАО "Красноярскэнергосбыт", отсутствия у истца статуса сетевой организации ввиду неустановления ему регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде несения фактических затрат на услуги по передаче электрической энергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, что суды в судебных актах неверно сформулировали предъявленные им исковые требования, не находит своего подтверждения.

Довод ООО "Краевая сетевая компания" (со ссылкой на судебную практику по другим делам) о сбережении ПАО "Красноярскэнергосбыт" денежных средств за передачу электрической энергии за его счет посредством использования принадлежащих истцу объектов электросетевого комплекса без осуществления платы за такое использование основан на неверном толковании норм материального права. Ссылка на судебную практику по иным делам является несостоятельной, так как судебные решения по указанным делам приняты по совокупности иных фактических обстоятельств дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не стремится получить финансовые удовлетворения за счет ответчика в обход действующего законодательства, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как не имеющий правового значения при установлении судами фактов отсутствия у него статуса сетевой организации ввиду неустановления для него соответствующего тарифа в спорный период.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года по делу N А33-2076/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев