Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2017 г. N Ф02-4981/17 по делу N А10-5929/2016

город Иркутск

11 октября 2017 г.

Дело N А10-5929/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 года по делу N А10-5929/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н., Николина О.А., Первушина М.А.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - управление, ответчик) о взыскании 409 668 рублей 96 копеек неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по договорам аренды земельного участка N 17/08, N 18/08, N 19/08, N 20/08, N 21/08 от 07.08.2008 и N 24/08, N 25/08 от 08.12.2008.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 года произведено процессуальное правопреемство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае; производство по кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда округа от 10 июля 2017 года отменить.

Заявитель полагает, что отсутствие в кассационной жалобе ссылок на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по жалобе, указанные акты подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении жалобы также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителей в других судебных заседаниях.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку управление не лишено возможности направить в суд иного представителя. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Бурятия в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим и закреплен в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ним относятся: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Аналогичное правило сформулировано и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Учитывая, что судопроизводство по настоящему делу осуществлялось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, установив отсутствие доводов в кассационной жалобе, касающихся нарушений норм процессуального права, указанных в качестве оснований для отмены решения, постановления в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При этом, как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 года по делу N А10-5929/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 года по делу N А10-5929/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева