Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 г. N Ф02-5361/17 по делу N А33-21854/2016

город Иркутск

10 октября 2017 г.

Дело N А33-21854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Щелокова О.С., помощник судьи Львович О.Б.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни - Демиденок Е.В. (доверенность от 01.06.2017), Аленькиной И.А. (доверенность от 15.05.2017); общества с ограниченной ответственностью "КрасЭл" - Замятина Г.А. (доверенность от 01.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года по делу N А33-21854/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасЭл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года, заявление удовлетворено. Признано недействительным решение таможни от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. На таможенный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает выводы арбитражных судов о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с "ANSHAN TAIHANG ELECTRONIC POWER CO.LTD" (Китай) контракта N 2013/1-АК от 01.09.2013 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию по ДТ N 10606060/140416/0003159 поступили следующие товары: товар N 1 - стеклотекстолитовые стержни; товар N 2 - листы пластмассовые из пластифицированного поливинилхлорида (пвх) мягкие; товар N 3 - листы пластмассовые из пластифицированного поливинилхлорида (пвх) мягкие и жесткие; товар N 4 - изделия из пластмасс в виде листов: текстолит и стеклотекстолит на основе феноло-формальдегидных смол; товар N 5 - электроизоляционный крафт-картон (электрокартон); товар N 6 - изделия из асбеста: асбокартон, огнестойкий изоляционный материал; товар N 7 - изделия из асбеста: асбестовые шнуры, набивки асбестовые и асботкань; товар N 8 - стеклоткань строительная, полотняного переплетения.

Таможенная стоимость ввозимых товаров заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях FCA-Шеньян.

В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.04.2016, запрошены дополнительные документы.

Выпуск товаров, продекларированных по ДТ N 10606060/140416/0003159, осуществлен 19.04.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение указанного решения общество представило запрошенные документы.

Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки, поскольку общество представило документы не в полном объеме, в представленных документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможней принято решение от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ; таможенная стоимость товара N 4 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по методу 6 "резервный" на базе метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами"; товаров N 1 - 3, 5 - 8 по методу 6 "резервный" на базе метода 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, условия контракта N 2013/1-АК от 01.09.2013, документы, содержащие сведения о стоимости товаров, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товаров общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Суды исходили из того, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Вывод таможни о наличии расхождений в согласованных сторонами сделки технических и качественных характеристиках с характеристиками ввезенных товаров, заявленными в ДТ N 10606060/140416/0003159, признан судами необоснованным, поскольку характеристики товара, указанные в приложениях к контракту, а также в иных документах, представленных обществом, соответствуют описанию товаров содержащихся в указанной ДТ, разночтения в описании товаров и их качественных характеристиках отсутствуют, противоречий, влияющих на стоимость товара, не установлено.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Суд апелляционной инстанции указал, что выявленные таможенным органом недостатки не повлияли на достоверность заявленных декларантом сведений.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суд мотивированно удовлетворил требование общества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебного акта мотивов их непринятия.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года по делу N А33-21854/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина