Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2017 г. N Ф02-4862/17 по делу N А10-6642/2016

город Иркутск

12 октября 2017 г.

Дело N А10-6642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей бюджетного учреждения ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" - Дабалаева А.А. (доверенность от 27.01.2017), Нимбуева Б.С. (доверенность от 27.01.2017), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия - Сытых Ю.И. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2017 года по делу N А10-6642/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

бюджетное учреждение ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - управление) о признании недействительным предписания от 18.08.2016 N 073.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что выводы судов являются ошибочными и противоречат материалам дела. Настаивает на том, что предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.08.2016 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения на предмет исполнения ранее выданного предписания от 17.05.2016 N 043.

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2016 N 126, которым установлено, что пункт 4 предписания от 17 мая 2016 года не исполнен.

18 августа 2016 года управлением выдано предписание N 073, которым на учреждение возложена обязанность в срок до 01 ноября 2016 года мясо, прошедшее ветеринарно-санитарную экспертизу на предприятиях мясной промышленности, с наличием клейма и ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, выпускать в реализацию без ограничений, за исключением случаев предусмотренных пунктом 3.7 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса; при выдаче ветеринарных сопроводительных документов взамен поступивших направлять на проведение повторной ветеринарно-санитарной экспертизы при реализации в торговых центрах, имеющих лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, при наличии оснований, также предусмотренных пунктом 3.7 указанной Инструкции.

Не согласившись с данным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Как установили суды, учреждение мясо, прошедшее ветеринарно-санитарную экспертизу на предприятиях мясной промышленности и имеющие знаки (овальное клеймо) ветеринарного осмотра этих предприятий, поступающее для продажи на рынках, подвергало повторной ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных 27 декабря 1983 года Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, мясо и мясопродукты, поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно-санитарному осмотру в лабораториях ветсанэкспертизы. Ветсанэкспертизу туш и внутренних органов проводит ветеринарный врач. Мясо и мясопродукты, осмотренные и заклейменные вне рынка (в хозяйстве, на бойне, мясокомбинате, на ветучастке и т.д.) и доставленные для продажи на рынки, также подлежат обязательной ветсанэкспертизе в лабораториях. Мясо, мясопродукты и готовые мясные изделия, прошедшие ветсанэкспертизу на предприятиях мясной промышленности и имеющие знаки (клеймо) ветеринарного осмотра этих предприятий, поступающие для продажи в государственную торговую сеть на рынках, контролю и трихинеллоскопии в лабораториях ветсанэкспертизы не подлежат.

В силу пункта 2.2 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом России 28 апреля 1994 года, овальное ветеринарное клеймо подтверждает, что ветеринарно-санитарная экспертиза мяса и мясопродуктов проведена в полном объеме и продукт выпускается для продовольственных целей без ограничений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, применив положения Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных 27 декабря 1983 года Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом России 28 апреля 1994 года, суды пришли к выводу о соответствии предписания административного органа требованиям действующего законодательства.

При этом суды исходили из доказанности допущенных заявителем нарушений требований ветеринарного законодательства.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, мясо, прошедшее ветсанэкспертизу на предприятиях мясной промышленности и имеющие знаки (овальное клеймо) ветеринарного осмотра этих предприятий, поступающее для продажи на рынках, контролю и трихинеллоскопии в лабораториях ветсанэкспертизы не подлежит. Обязательной ветсанэкспертизе в лабораториях на рынках подлежит мясо, осмотренное и заклейменное вне рынка (в хозяйстве, на бойне, мясокомбинате, на ветучастке и т.д.), имеющее клеймо "Предварительный осмотр".

Суды указали, что продукция подвергнутая учреждением ветеринарно-санитарной экспертизе каких-либо дефектов, свидетельствующих об изменении ветеринарно-санитарных характеристик в результате нарушения условий хранения или транспортировки, не имела.

Довод о том, что Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденные 27 декабря 1983 года Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, не могут быть применены, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные Правила являются действующими и подлежат применению.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств нарушения спорным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2017 года по делу N А10-6642/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина