Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2024 г. N Ф02-778/24 по делу N А33-12877/2018

город Иркутск

19 марта 2024 г.

Дело N А33-12877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Золоторевич Елены Дементьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2023 года по делу N А33-12877/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года в отношении Золоторевич Елены Дементьевны (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 16 августа 2022 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бродский Павел Игоревич (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 13 июля 2021 года обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Золоторевич Анатолий Михайлович.

В Арбитражный суд Красноярского края 18 августа 2022 года поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель садоводство, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, кадастровый номер 24:52:0040501:612, который выделен Золоторевичу А.М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства Золоторевич Е.Д. об исключении из конкурсной массы имущества - земельного участка, отказано, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Золоторевич Елена Дементьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права регулирующие спорные отношения, поскольку имущество перешедшее к супругу на основании приватизации является его личным имуществом, поскольку приватизация относится к категории безвозмездных сделок.

В представленном отзыве финансовый управляющий имуществом должника вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда, просил рассмотрение дело в свое отсутствие.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Золоторевич Е.Д. состоит в зарегистрированном браке с Золоторевичем А.М. с 27.04.1974, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА N 281465 от 27.04.1974.

Постановлением Администрации Енисейского района Красноярского края от 06.04.1993 N 137-п земельный участок общей площадью 40 гектаров передан в собственность членам садоводческого товарищества "Дружба" Лесосибирского ОРСа.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.07.2015 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 07.04.1993 серии ККР 1200 N 010536 Золоторевичу А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение объекта) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск, кад. номер 24:52:0040501:612.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.09.2023 N КУВИ-001/2023-208388099, собственником земельного участка является Золоторевич А.М. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 07.04.1993 N 010545, выданного Администрацией Енисейского района.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), то есть на указанный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды необоснованно распространили режим совместной собственности на спорное имущество, в то время как, земельный участок находился в единоличной собственности супруга ввиду получения его на основании безвозмездной сделки, судом округа отклоняется в силу следующего.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года (по делу N 64-КГ17-10) указано, что акты государственных органов, органов местного самоуправления не относится к безвозмездным сделкам; бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Исходя из изложенной правовой позиции, суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о режиме единоличной собственности Золоторевича А.М. на земельный участок по мотиву бесплатного предоставления на основании распоряжения органа местного самоуправления.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) основаны на неверном толковании норм материального права и иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2023 года по делу N А33-12877/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская