Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2017 г. N Ф02-5464/17 по делу N А19-3411/2017

город Иркутск

13 октября 2017 г.

Дело N А19-3411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Бушханаевой А.С. (доверенность от 09.01.2017), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Ю.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по делу N А19-3411/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск; далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.02.2017 N 47 о назначении административного наказания по делу N 16 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1083812003472, ИНН 3812104802, с. Смоленщина Иркутского района; далее - ООО "Империя", общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 4.5, 19.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении антимонопольным органом срока давности привлечения предприятия к административной ответственности; считает, что в данном случае должен применяться общий срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца. Заявитель жалобы указывает на то, что антимонопольным органом не были рассмотрены ходатайства предприятия о восстановлении срока на подачу ходатайства о продлении срока исполнения предписания; и на то, что суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия предприятия на другую статью - часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда апелляционной инстанции соответствующими сложившейся судебной практике суда округа и Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Империя" на нарушение ОГУЭП "Облкоммунэнерго" сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок N 8 "СХПК Пригородный", квартал N 1 выдел N 9, по договору от 21.05.2012 N ИЭС-12- ЮЛ/0035.

Решением Иркутского УФАС России от 28.04.2016 N 230 ОГУЭП "Облкоммунэнерго", занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии (в том числе по технологическому присоединению) в географических границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и (или) объектов электросетевого хозяйства предприятия, расположенных на территории Иркутского района от ПС "Пивзавод" яч. 17 "ДРСУ-5" до энергопринимающего устройства ООО "Империя" (индивидуального предпринимателя Полякова Е.А.) по адресу: Иркутский р-н, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок N 8 "СХПК Пригородный", квартал N 1 выдел N 9, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ООО "Империя" по адресу: Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок N 8 "СХПК Пригородный", квартал N 1 выдел N 9, максимальной мощностью 450 кВт, по договору от 21.05.2012 N ИЭС-12-ЮЛ/0035, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО "Империя" (пункт 1).

Предписанием от 28.04.2016 N 78 на предприятие возложена обязанность в срок до 30.11.2016 осуществить мероприятия по фактическому технологическому присоединению энергопринимающего устройства ООО "Империя" по адресу: Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок N 8 "СХПК Пригородный", квартал N 1 выдел N 9, максимальной мощностью 450 кВт.

Предписание антимонопольного органа предприятием не исполнено.

Заявленное ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ходатайство о продлении срока исполнения предписания, поступившее в Иркутское УФАС России 06.12.2016, определением от 12.12.2016 N 1863 оставлено без удовлетворения.

По факту неисполнения предприятием в установленный срок законного предписания антимонопольного органа Иркутским УФАС России 30.01.2017 в отношении предприятия составлен протокол N 16 об административном правонарушении N 16 по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутского УФАС России от 13.02.2017 N 47 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из пропуска Иркутским УФАС России срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что в рассматриваемом случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда о доказанности наличия вменяемого административного правонарушения законными и обоснованными, однако, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности не пропущен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Факт невыполнения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в установленный срок, то есть в срок до 30.11.2016, законного предписания Иркутского УФАС России от 28.04.2016 N 78 установлен судами, подтверждается материалами дел и по существу не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Предприятие в кассационной жалобе указывает на ошибочное, по его мнению, исчисление судом апелляционной инстанции срока давности привлечения к административной ответственности - 1 год.

Данные доводы проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 Закона защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия антимонопольного органа выдает предписание ответчику по делу.

Закон о защите конкуренции устанавливает обязательность исполнения предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства в установленный таким предписанием срок (статья 36, часть 1 статьи 51). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51).

В силу части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение антимонопольного законодательства.

Руководствуясь указанными нормами права и исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что выданное обществу предписание от 28.04.2016 N 78 подлежало исполнению в срок до 30.11.2016; следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 13.02.2017 не истек.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что правонарушения, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям против порядка управления и само по себе нарушение, выразившееся в невыполнении в срок законного предписания антимонопольного органа, не представляет собой нарушение норм антимонопольного законодательства, подлежат отклонению, как не учитывающие положения части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия предприятия на другую статью - часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверен и не может быть признан основанием для отмены судебного акта. Как видно из текста постановления апелляционного суда, все выводы суда сделаны относительно события и состава нарушения части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указание на наличие в действиях (бездействии) ОГУЭП "Облкоммунэнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является технической опиской, исправление которой возможно в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по делу N А19-3411/2017 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2017 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по делу N А19-3411/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по делу N А19-3411/2017 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв