Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф02-3714/17 по делу N А19-20098/2016
21 сентября 2017 г.
| Дело N А19-20098/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" Дедовой Дианы Евгеньевны (доверенность от 01.09.2017, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2017 года по делу N А19-20098/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" (ОГРН 1073808026599, ИНН 3808169356, г. Иркутск, далее - ООО "Байкальский третейский суд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, г. Москва, далее - ООО СК "Гелиос") с исковым заявлением о взыскании 12 491 рубля страхового возмещения, 12 000 рублей судебных расходов, 5 000 рублей стоимости независимой экспертизы, 193 рублей 09 копеек почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Звонарева Елена Анатольевна (далее - Звонарева Е.А.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "Байкальский третейский суд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Заявителем жалобы указано, что проведение независимой экспертизы без предварительного обращения к страховщику с требованием о её организации не может служить основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.
Определением от 03 августа 2017 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 11 часов 00 минут 19 сентября 2017 года.
Определением от 19 сентября 2017 года в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Палащенко И.И., в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на судью Кореневу Т.И.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 24 ХО N 384841 Звонарева Е.А. является собственником транспортного средства Honda Civic с государственным регистрационным знаком N О892ЕУ124.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 19.04.2014 на 46 км автодороги Красноярск-Енисейск 19.04.2016 в 15:00 произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Civic с государственным регистрационным знаком N О892ЕУ124, принадлежащего собственнику Звонаревой Е.А., под управлением собственника, и транспортного средства Fiat Ducato FST523 с государственным регистрационным знаком N Е086МО124, принадлежащего собственнику Толмачеву Ивану Ивановичу, под управлением собственника. В результате ДТП транспортному средству Honda Civic причинены повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic на момент ДТП застрахована ООО СК "Гелиос" (полис серии ССС N 0672114982).
На основании заявления страхователя 26.04.2014 транспортное средство было осмотрено страховщиком (акт осмотра транспортного средства N 710 от 26.04.2014), установлен размер ущерба, оформлен страховой акт N 998-1 360-910-14Ф от 04.07.2014, в пользу страхователя произведена выплата в общем размере 33 109 рублей (согласно выписке по счёту от 04.07.2014 - 27 565 рублей, согласно выписке по счёту от 08.09.2014 - 5 544 рублей).
15.02.2016 между Звонаревой Е.А. (цедент) и ООО "Байкальский третейский суд" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО серии ССС N 0672114982, а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причинённого ущерба, возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля марки Honda Civic с государственным регистрационным знаком N О892ЕУ124 в ДТП, имевшим место 19.04.2014 в 15:00 на 46 км автодороги Красноярск-Енисейск.
Уведомлением, направленным истцом в адрес ответчика 26.10.2016, ООО "Байкальский третейский суд" уведомило ООО СК "Гелиос" о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии с экспертным заключением N 21.03.16 от 21.03.2016, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" Шипиловым Иваном Евгеньевичем по заказу Звонаревой Е.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic с государственным регистрационным знаком N О892ЕУ124 составляет 45 600 рублей; стоимость оценки согласно квитанции от 21.03.2016 составила 5 000 рублей.
Претензией с приложением экспертного заключения N 21.03.16 и квитанции от 21.03.2016 истец просил ответчика осуществить доплату страхового возмещения в пользу ООО "Байкальский третейский суд" в размере 12 491 рубль, а также возмещение расходов за проведение оценки реального ущерба повреждённого в ДТП автомобиля в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что требования, указанные в претензии, удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что Звонарева Е.А. самостоятельно провела независимую экспертизу по определению суммы реального ущерба без уведомления страховщика о несогласии с полученной суммой страхового возмещения и требования о проведении независимой экспертизы, в связи с чем расходы на проведение независимой технической экспертизы понесены Звонаревой Е.А. по собственной воле и инициативе, а не по вине ответчика. При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшей независимой экспертизы страховщиком для определения размера страхового возмещения не принимаются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Звонарева Е.А. самостоятельно провела независимую экспертизу по определению суммы страхового возмещения без уведомления страховщика о несогласии с полученной суммой страхового возмещения и без предъявления страховщику требования о проведении независимой экспертизы. Поскольку доказательств неисполнения ответчиком обязательств по организации независимой технической экспертизу в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Между тем, судами не было учтено следующее.
Основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путём проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 Постановлении Пленума N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской отве
