Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2015 г. N Ф02-3772/15 по делу N А19-18467/2014

город Иркутск

29 июля 2015 г.

Дело N А19-15308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Коробовской Ольги Вадимовны (доверенность от 27.05.2015),

общества с ограниченной ответственностью фирма "Береза" - Банщикова Владимира Васильевича (доверенность от 05.11.20-14),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-15308/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Автономная некоммерческая организация "Единая городская справочная по ритуальным услугам" (г. Иркутск, ОГРН 1103800001073, далее - АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам", справочная) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1033801033155, далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.08.2014 N 1655 и предписания от 22.08.2014 N 183. Заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А19-15308/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Реквием" (г. Иркутск, ОГРН: 1083808003520, далее - ООО "Реквием", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения от 22.08.2014 N 1655 и предписания от 22.08.2014 N 184. Заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А19-18467/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года производство по делам N А19-15308/2014 и N А19-18467/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А19-15308/2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "РИТУАЛ" г. Иркутска, ООО фирма "Береза", ООО "СПАС", ООО Ритуальное агентство "СТИКС", ООО "РИТУС", ИП Анципирович А. А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года решение суда от 18 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права - части 1 статьи 9, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО фирма "Береза" согласен с доводами кассационной жалобы антимонопольного органа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.06.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Иркутское УФАС России 07.10.2012 поступило заявление МУП "Ритуал", ООО Фирма "Береза", ООО РА "Стикс", ООО "Спас", ИП Анципирович А.А., ООО "Ритус" по факту совершения АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" и ООО "Реквием" согласованной деятельности, направленной на рекламирование услуг ООО "Реквием" незаконными средствами и способами, с нарушением законодательства о рекламе и законодательства о защите конкуренции, а именно в информационной сети Интернет и на рекламных конструкциях размещается справочная информация АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам", при распространении которой у потребителей может сложиться впечатление о том, что в такой единой справочной имеется информация о всех ритуальных услугах, способах их приобретения, а также обо всех хозяйствующих субъектах, способных оказать ритуальные услуги в г. Иркутске; при обращении потребителей в справочную диспетчеры информируют об ООО "Реквием", всячески продвигая данную организацию и ее услуги.

Антимонопольным органом 22.08.2014 принято решение N 1655, согласно которому ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" признаны в составе группы лиц нарушившими часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в связи с осуществлением действий по приоритетному продвижению деятельности ООО "Реквием", направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

На основании вынесенного решения Иркутским УФАС России выданы предписания от 22.08.2014 N 183 и N 184, которыми группе лиц ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" предписано в течении 30 дней с момента получения предписания прекратить нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Удовлетворяя по заявлениям справочной и ООО "Реквием" требования о признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа, суды двух инстанций исходили из того, что материалами дела не доказана недобросовестная конкуренция со стороны группы лиц, состоящей из заявителей по настоящему делу.

При этом суды правомерно учли следующие установленные ими обстоятельства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Нарушение антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции вменено группе лиц в составе ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам". При таких условиях суды правомерно включили в предмет доказывания вопросы о том, составляют ли вышеуказанные юридические лица группу лиц по признакам, приведённым антимонопольным органом в его решении от 22.08.2014.

По мнению антимонопольного органа, общество и справочная являются группой лиц в соответствии с признаками, названными в пунктах 2, 3, 5, 6, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 2); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания (пункт 3); хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства) (пункт 5); хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества (пункт 6); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

По мнению антимонопольного органа, отраженному в оспариваемом решении и выясненному судами, вышеупомянутая группа лиц образуется следующим образом.

Директором ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" - единоличным исполнительным органом является Городниченко О.Н. (что соответствует признакам указанным в пунктах 2, 3 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции); учредителем данных хозяйствующих субъектов является Кушнир В.М. (что соответствует признакам, указанным в пункте 5 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции); Городниченко О.Н. входит в правление АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" (что соответствует признакам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции). Комиссией антимонопольного органа в ходе заседаний также установлено, что Городниченко О.Н. и Кушнир В.М. являются близкими родственниками (мать и дочь) в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" являются взаимозависимыми организациями и могут оказывать существенное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организаций.

Между тем, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к мотивированным выводам о том, что ни одно из лиц, входящих в состав группы, определенной антимонопольным органом, не оказывает прямого влияния на другое лицо, не осуществляет функции единоличного исполнительного органа, не дает обязательные для исполнения указания, не предлагает свою кандидатуру на должность единоличного исполнительного органа, не предлагает избрать более половины состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров другого лица, в связи с чем признали недоказанным, что ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" образуют группу лиц в соответствии с признаками, содержащимися в пунктах 2, 3, 5, 6, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Поскольку заявители не образуют группу лиц, то в их действиях (как группы лиц) не доказана также и недобросовестная конкуренция, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что решением и материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается, что ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" образуют группу лиц в соответствии с признаками, указанными в пунктах 2, 3, 5, 6, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции; антимонопольным органом установлено наличие пяти признаков, совокупность которых по объединяющему их признаку пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции позволяет утверждать о наличии вышеуказанной группы лиц.

Названные доводы проверены и признаны направленными на иную оценку обстоятельств, установленных судами. Ссылка на объединяющий в данном случае все выявленные признаки группы лиц пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции также не обоснована. Для применения к возникшим правоотношениям такого признака группы лиц как признаки, содержащиеся в пункте 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, (а именно, лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом), требуется предварительно обосновать наличие группы лиц, соответствующей признакам, указанным в пунктах 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Поскольку выводы антимонопольного органа о наличии признаков, содержащихся в пунктах 2, 3, 5, 6, 8 названной нормы, не нашли документального обоснования, суды верно посчитали, что материалы дела не позволяют признать, что ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" являются группой лиц и именно в составе этой группы совершили акт недобросовестной конкуренции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды никак не опровергли выводы комиссии Иркутского УФАС России о противоправности поведения ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам". Между тем противоправность поведения (недобросовестная конкуренция) вменялась не каждому из лиц в отдельности, а группе лиц, однако суды не усмотрели наличие такой группы применительно к признакам, содержащимся в части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Иные доводы кассационной жалобы касаются оценки доказательств по делу, в связи с чем исходя из компетенции суда кассационной инстанции также не могут быть учтены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-15308/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина