Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2017 г. N Ф02-5403/17 по делу N А78-13146/2016

город Иркутск

17 октября 2017 г.

Дело N А78-13146/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Махмудовой В.Н. (доверенности от 22.12.206, 09.01.2917),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года по делу N А78-13146/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г.Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гадирову Айдыну Садулле оглы (ОГРНИП 315753600000097, г.Чита, пос. Песчанка, далее - предприниматель Гадиров А.С.о., ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить от пристройки к магазину, расположенной в здании по адресу: : г. Чита, п. Песчанка, ДОС N 735, самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:020506:10, площадью 21,1 кв.м, и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лидер", Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 06 апреля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 июня 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационных жалоб следует, что ответчик самовольно занял часть земельного участка федеральной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:020506:10, и использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок с 18.09.2007. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации разрешения о выделении земельного участка для строительства постройки не давала. Самовольное размещение пристройки к магазину препятствует возможности пользования имуществом самостоятельно, а также возможности распорядиться указанным имуществом в установленном законом порядке, а также препятствует возможности благоустройства территории и надлежащему содержанию земельного участка в придомовой территории. В материалах дела не представлено доказательств оформления земельного участка в общую долевую собственность, межевание придомовой территории, либо обращения с подобными заявлениями в уполномоченные органы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на земельный участок общей площадью 286889 кв. м., с кадастровым номером 75:32:020506:10, расположенный по адресу: г. Чита, п. Антипиха, п. Песчанка (свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2012 серия 75 АА N 415337 и от 10.02.2014 серия 75 АА N 580284).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:10 относится к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для нужд обороны.

Из акта от 11.12.2014 следует, что 03.12.2014 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России была проведена проверка порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Чита, поселок Песчанка, военный городок N 18.

Объектом проверки являлся земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:10 на предмет строительства пристройки к магазину Гадировым А.С.о.

По результатам проверки установлено, что с учетом пристроенного помещения площадью 67,2 кв.м. ответчиком самовольно без правоустанавливающих документов занята часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:020506:10 площадью 21,1 кв.м.

10.12.2014 и 18.04.2016 истец направлял ответчику предписания об освобождении земельного участка площадью 21,1 кв.м. путем сноса пристройки к магазину, расположенному в многоквартирном доме ДОС N 735 п. Песчанка.

13.01.2004 Главой Администрации Ингодинского административного района г. Читы был утвержден акта приемки в эксплуатацию помещения магазина после выполненной перепланировки бывшей квартиры N 62 ДОС 6735 в пос. Песчанка, ДОС-735.

17.01.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Гадирова А.С.о на помещение магазина общей площадью 46,1 кв. по адресу; г. Чита, п. Песчанка, 735 (свидетельство о государственной регистрации права N АБ 264023, запись регистрации 75 -75-01/159/2007-388).

На основании проекта перепланировки магазина продовольственных товаров в жилом доме N 735 в пос. Песчанка ЗАО НП "Читагражданпроект", согласованного с заместителем главного архитектора городского округа г. Читы 05.02.2007 года, ответчиком осуществлено строительство тамбура для входа в магазин с подсобным помещением в границах нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту от 18.09.2007 общая площадь магазина с пристроенным помещением составляет 67,2 кв. м.

Нежилое помещение магазина с пристройкой расположено в многоквартирном доме ДОС N 735 в п. Песчанка, управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "Лидер".

Истец, указывая, что строительство пристройки к магазину площадью 21,1 кв.м осуществлено собственником нежилого помещения без согласования с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, самовольное размещение пристройки к магазину препятствует возможности пользования имуществом самостоятельно, возможности распорядиться указанным имуществом в установленном законом порядке, а также препятствует возможности благоустройства территории и надлежащему содержанию земельного участка в придомовой территории обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что права ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не нарушены, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об освобождении земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (части 3, 4)

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом ДОС N 735, и в котором находится принадлежащее на праве собственности предпринимателю Гадиеву А.С.о. спорное нежилое помещение до настоящего времени не сформирован.

В пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких- либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом пределы правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком определены нормой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение размера части земельного участка, необходимой для эксплуатации дома, в том числе для размещения элементов озеленения и благоустройства, должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения безопасности и беспрепятственности осуществления жилищных прав собственниками помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать от предпринимателя Гадирова А.С.о, как одного из собственников помещения многоквартирного дома, освобождения земельного участка, который фактически принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома с момента приватизации хотя бы одного помещения в данном доме.

Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, как правильно указали суды, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников могут принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе ввести ограничения пользования им.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время собственниками помещений многоквартирного дома ДОС N 735 инициирован вопрос о формировании земельного участка под многоквартирным домом и разрешении на использование прилегающей территории собственником нежилого помещения Гадировым А.С.о. под пристройку к магазину.

Суды пришли к правильному выводу, что в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что права ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не нарушены, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об освобождении земельного участка.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года по делу N А78-13146/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года по делу N А78-13146/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова