Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2017 г. N Ф02-5522/17 по делу N А33-29204/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Правильно применив вышеназванные нормы материального права, и оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитор, предъявив ранее требование к должнику о включении в реестр сумм задолженности по договору от 04.03.2009 N 05-88, тем самым реализовал свое право на установление требований к должнику и получил судебную защиту своего нарушенного права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предъявления требований о включении в реестр разницы между суммой пени по договору от 04.03.2009, рассчитанной за период с 01.11.2008 по 31.12.2015 и суммой пени, включенной в деле о банкротстве ранее.

Кроме того, суды, приняв во внимание, что требование кредитора по сути направлено на повторение судебного процесса, также установили, что кредитор в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности (23.03.2017). При этом судами было установлено, что правомерным можно расценить начисление пени только за 2015 год, однако ранее определением суда от 10.06.2016 по настоящему делу требование Агентства было включено в реестр требований кредиторов должника, из которого часть являлась суммой пени, начисленной за период с 11.01.2015 по 31.12.2015.

...

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основное требование кредитора к должнику по уплате сумм задолженности и все связанные с ним дополнительные требования (в том числе об уплате пени за просрочку исполнения обязательств) совместно образуют сумму задолженности по соответствующему единому денежному обязательству должника, состав и размер которого определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве."

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2017 г. N Ф02-5522/17 по делу N А33-29204/2015

 

Хронология рассмотрения дела:

 

12.11.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2550/2024

 

22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-8226/2021

 

25.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5537/2021

 

07.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1390/19

 

25.01.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7232/18

 

27.12.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-29204/15

 

27.11.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6339/18

 

15.11.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6180/17

 

16.10.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5522/17

 

12.09.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4399/17

 

31.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4219/17

 

03.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3741/17

 

12.07.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-29204/15

 

04.03.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-29204/15