Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2017 г. N Ф02-4606/17 по делу N А78-10884/2016

город Иркутск

16 октября 2017 г.

N А78-10884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Слюсаренко Романа Сергеевича (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - Пушкарского Дениса Сергеевича (доверенность от 28.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2017 года по делу N А78-10884/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., апелляционный суд: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, место нахождения: г. Москва) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, место нахождения: г. Москва) о взыскании 9 691 330 рублей 95 копеек задолженности за оказанные в июне 2016 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда от 9 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, и исследованием доказательств (в части услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии на сумму 1 254 129 рублей 49 копеек).

Податель кассационной жалобы указал на следующее: квалифицируя потребление электроэнергии как бездоговорное, суды не применили подлежащие применению нормы права - пункты 84, 196 (абзац 4) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); представленные в материалы дела акты не являются надлежащими и допустимыми доказательствами безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, не соответствуют требованиям Основных положений N 442; период безучетного потребления, указанный в актах, определен истцом неверно; в материалах дела отсутствуют доказательства предыдущей поверки приборов учета.

Истец отклонил доводы подателя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий договора от 27.06.2014 N ДОУП 03/2014 истец (сетевая организация) в июне 2016 года оказал ответчику (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии в объеме 2 676 949 кВт/ч на сумму 9 691 330 рублей 95 копеек, направил в его адрес акт об оказании услуг от 30.06.2016 N ЗБК00000108 и выставила счет-фактуру на оплату.

Данный акт подписан обществом "Оборонэнергосбыт" с разногласиями. Ответчик указал на наличие претензий к объему оказанной услуги в размере 337 658 кВт*ч на сумму 1 254 129 рублей 49 копеек. Неоспариваемый размер стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составил 84 37 201 рублей 46 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Основных положений N 442 и исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме, правильности произведенного истцом расчета задолженности, отсутствия доказательств оплаты этих услуг.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм процессуального права (части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В силу требований пункта 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям пункту 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта - неправомерным.

Как следует из содержания отзыва на иск и апелляционной жалобы (л.д. 137-142 том 1, л.д. 2-8 том 3) ответчик, оспаривая исковые требования на сумму 1 254 129 рублей 49 копеек, указывал на необоснованное включение в полезный отпуск объема электрической энергии, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2016 N 2, от 28.06.2016 NN 1, 6, 7, 8 (по потребителям: военный городок - "наружное освещение", в/ч N 9 - "баня", в/ч N 62 - "наружное освещение" и "КПП", в/ч N 39 - "вышка часового").

Вместе с тем акты о неучтенном потреблении электроэнергии в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не оценивались судами в соответствии с требованиями статьи 71 того же Кодекса.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что истцом неправильно рассчитан объем неучтенного потребления (в том числе, неверно определен период безучетного потребления), надлежащей оценки не получил. Суды не проверяли расчеты размера потребленной электроэнергии, указанные в названных актах, на соответствие их нормам действовавшего в спорный период законодательства.

В этой связи вывод судов о доказанности предъявленных к взысканию услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в объеме безучетного потребления электрической энергии (т.е. с учетом выявленных нарушений порядка и режима потребления электроэнергии отдельными потребителями) нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражными судами не полностью выяснены фактические обстоятельства в отношении требований истца по вышеназванным потребителям, имеющие значение для определения размера задолженности и принятия правильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер задолженности оказанных в июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2017 года по делу N А78-10884/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых