Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2024 г. N Ф02-508/24 по делу N А19-26112/2022

город Иркутск

25 марта 2024 г.

Дело N А19-26112/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Империя" Безрукова О.В. (доверенность от 10.01.2023 N 40, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по делу N А19-26112/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 3808224342, ОГРН 1123850023978, г. Иркутск; далее - ООО "Империя", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Ангарский РОСП ГУ ФССП по Иркутской области) Устюжаниной Дарьи Ивановны, Музолева Виталия Александровича, выразившихся в непринятии своевременных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств от 21.01.2021 N 16749/21/38002-ИП, N 18464/21/38002-ИП, в том числе в виде исполнительного розыска транспортных средств, в запрете на внесение сведений в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Щапова Р.А., в ненаправлении в адрес ООО "Империя" постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, в непредставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в ненаправлении ответа на запрос от 23.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Щапов Руслан Алексеевич - должник по исполнительному производству (далее - предприниматель Щапов Р.А., Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 18 мая 2023 года признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Музолева В.А. и Устюжаниной Д.И., выразившиеся в непринятии своевременных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств N 16749/21/38002-ИП от 21.01.2021 и N 18464/21/38002-ИП от 21.01.2021, в том числе в виде исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих должнику.

На судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства от 21.01.2021 N 16749/21/38002-ИП и N 18464/21/38002-ИП, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Империя" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с момента возбуждения исполнительных производств и до 22.03.2021 в адрес взыскателя не поступило ни одного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства, денежные средства в пользу Общества взысканы не были, а исполнительное производство длилось продолжительное время и СПИ с взыскателем не работали, что явилось основанием для обращения Общества в Ангарский РОСП с запросами о принятых мерах в рамках исполнительного производства, ответы на которые не поступили, возможность ознакомления с материалами исполнительных производств не предоставлена, на телефонные звонки судебные-приставы-исполнители не отвечают; принимаемых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения было объективно недостаточно, меры, направленные на розыск и задержание автомобилей не предпринимались; автомобили - это единственное имущество, которым пока еще располагает должник; в результате указанных бездействий должник прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что дополнительно создало препятствия к исполнению судебных актов; судебные приставы-исполнители не выехали по месту работы должника и не вручили ему постановление о возбуждении исполнительного производства; акты о совершении исполнительных действий составлены с нарушением порядка; судебный пристав-исполнитель Музолев В.А. не мог направлять запросы от 13.01.2022 в МТС, Билайн и в Мегафон, поскольку в этот период исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Устюжаниной Д.И., в связи с чем запросы имеют признаки фальсификации доказательств; суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел заявление Общества о фальсификации доказательств; постановление от 17.03.2023 об исполнительном розыске к указанному исполнительному производству ООО "Империя" отношения не имеет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); судебные приставы-исполнители, предприниматель Щапов Р.А. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Империя" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные, в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 марта 2024 года до 20 марта 2024 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании представитель ООО "Империя" подтвердил вышеизложенную позицию.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании судебных актов Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31275/2019 о взыскании с предпринимателя Щапова Р.А. в пользу ООО "Империя" 39 400 рублей - основного долга, 3 770 рублей - неустойки, 2 000 рублей - расходов по уплате госпошлины, 30 262 рубля судебных расходов Арбитражным судом Иркутской области выданы исполнительные листы от 02.07.2020 серии ФС N 034988061 и от 15.10.2020 серии ФС N 034989765.

19.01.2021 ООО "Империя" обратилось в Ангарский РОСП ГУ ФССП по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области Музолева В.А. от 21.01.2021 возбуждены исполнительные производства N 16749/21/38002-ИП и N 18464/21/38002-ИП.

Поскольку с момента возбуждения исполнительных производств до 22.03.2021 в адрес взыскателя не поступали постановления, вынесенные на основании заявлений ООО "Империя", денежные средства в пользу ООО "Империя" взысканы не были, полагая, что принимаемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения недостаточно, Общество 22.03.2021 обратилось в Ангарский РОСП ГУ ФССП по Иркутской области с запросом, в котором просило сообщить (с приложением подтверждающих документов), какие действия совершены судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств по 22.03.2021, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительных производств, а также ознакомить взыскателя с материалами исполнительных производств с применением средств фотофиксации. О дате и времени ознакомления с материалами исполнительных производств необходимо информировать заявителя по телефону.

Ссылаясь на отсутствие ответа на указанный запрос, указывая, что с момента возбуждения исполнительных производств до 23.11.2022 в адрес взыскателя не поступило ни одного постановления, вынесенного на основании заявлений ООО "Империя", с материалами исполнительных производств ООО "Империя" не ознакомлено, денежные средства в пользу ООО "Империя" взысканы не были, Общество 23.11.2022 вновь обратилось в Ангарский РОСП ГУ ФССП по Иркутской области с запросом, в котором просило сообщить (с приложением подтверждающих документов), какие действия совершены судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств по 23.11.2022, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительных производств, а также ознакомить взыскателя с материалами исполнительных производств с применением средств фотофиксации. О дате и времени ознакомления с материалами исполнительных производств необходимо информировать заявителя по телефону

Ссылаясь на отсутствие ответа на указанные запросы и бездействие судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области, выразившихся в непринятии своевременных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств, ООО "Империя" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не был принят достаточный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительных документов; при наличии во владении должника двух транспортных средств, у судебных приставов имелась возможность по их своевременному установлению и принятию мер по исполнительному розыску транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные Обществом требования, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия бездействия судебных приставов-исполнителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае, апелляционным судом из материалов дела установлено, что судебными приставами-исполнителями Музолевым В.А. и Устюжаниной Д.И. в рамках исполнительных производств N 16749/21/38002-ИП и N 18464/21/38002-ИП произведены определенные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно:

- направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено наличие сведений об открытых на имя должника расчетных счетах в ПАО "Сбербанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Почта банк", АО "БКС Банк", ПАО "ВТБ", а также запросы в УГИБДД по Иркутской области о зарегистрированных транспортных средствах (т. 1, л.д. 69-96);

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04.02.2021 (ПАО "Промсвязьбанк"), от 07.02.2021 (АО "Почта банк", АО "Райффайзенбанк"), от 14.02.2021 (ПАО "Промсвязьбанк"), от 16.03.2021 (ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ") от 18.12.2022 (АО "БКС Банк"), от 19.01.2023 (ПАО "ВТБ"), от 06.02.2023 (ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Райффайзенбанк"), постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 18.12.2021, от 06.02.2023, от 16.03.2021 (т. 1, л.д. 30-32, 34, 37-39, 60-62, 64-67, 104-107, 109-112, 114-121);

- вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Активбизнестрой" по адресу: г. Иркутск, ул. Дорожная, дом 1, от 13.05.2021 (т. 1, л.д. 43, 113);

- вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.03.2021 (т. 1, л.д. 36, 108);

- согласно ответу Росреестра от 18.01.2023 на запрос Ангарского РОСП в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе ют (т. 1, л.д. 68);

- осуществлены выходы по адресу места жительства должника, указанному в исполнительных документах и адресно-справочной службой ГУ МВД России по Иркутской области, 15.02.2021, 06.04.2021, 21.06.2021, 18.08.2021, 11.10.2021, 15.12.2021, 07.02.2022, 20.04.2022, 08.06.2022, 16.08.2022, 12.10.2022, 12.12.2022, 02.02.2023 (т. 1, л.д. 35, 42, 44-47, 49-53, 58-59, 63);

- вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2021 (т. 1, л.д. 129-132).

В этой связи суд кассационной инстанции полагает обоснованным и мотивированным вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями производились действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в рамках исполнительных производств N 16749/21/38002-ИП и N 18464/21/38002-ИП.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательства того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела не следует, что ликвидация 04.03.2022 ООО "Активбизнестрой", директором которого являлся Щапов Р.А., и прекращение Предпринимателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя повлекли неисполнение исполнительных документов.

Довод заявителя жалобы о том, что акты о совершении исполнительных действий составлены с нарушением порядка в отсутствие понятых, не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 59 Закона N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что, вопреки доводам Общества, ответ Ангарского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области от 02.12.2022 на запрос Общества от 23.11.2022 направлен в адрес ООО "Империя" по адресу: Иркутская область, мкр. Топкинский, дом. 75, кв. 23, номер почтового реестра - 2841, дата почтового реестра 15.12.2022, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России от 19.02.2023 22:06, заверенными штампом Ангарского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области.

Также вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, заявление Общества о фальсификации доказательств апелляционным судом было рассмотрено и признано необоснованным.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по делу N А19-26112/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Т.И. Коренева