Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2017 г. N Ф02-4858/17 по делу N А10-6066/2015

город Иркутск

19 октября 2017 г.

Дело N А10-6066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Энком" - Козлова Н.В. (доверенность N 23 от 10.11.2016), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Ильинова Е.Г. (доверенность N 00/433 от 21.12.2015),

рассмотрев кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энком" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года по делу N А10-6066/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению плавательный бассейн "Горняк" (ОГРН 1130327001958, ИНН 0314011317, Республика Бурятия, район Мухоршибирский, поселок Саган-нур, далее - учреждение) о взыскании 913 710 рублей 3 копеек задолженности за потребленную в период с 30.07.2013 по 31.03.2014 электроэнергию и 41 773 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326002647, ИНН 0308015017, далее - ООО "Энком"), Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, далее - служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2016 года иск удовлетворен в части основного долга (254 729 рублей 67 копеек) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 644 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая во взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований ПАО "МРСК Сибири" в названной части, поскольку указанная составляющая платы в спорный период времени оплачена ответчиком иной сетевой организации (ООО "Энком") на основании заключенного с ней договора возмездного оказания услуг N 54-Т07/13 от 30.07.2013.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановление принято со ссылкой на статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 28, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В кассационной жалобе ООО "Энком" просит в связи с неправильным применением норм материального права (пункты 27, 32, 34 Основных положений N 442, пункты 2 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861)), нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполным выяснением обстоятельств при рассмотрении дела апелляционным судом, отменить принятое им постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не дана оценка его доводам и представленным доказательствам (уведомлению, счетам - фактурам, актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актам приема-передачи электроэнергии, решениям службы по тарифам, актам об оказании услуг, счетам на оплату, ведомостям электропотребления, договору аренды электросетевого оборудования от 28.06.2013), подтверждающим факт оказания им услуг; выводы суда о действии между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 7711-75 от 05.04.2014 и об отсутствии у ООО "Энком" статуса сетевой организации ошибочны.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Энком" и ПАО "МРСК Сибири" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14691, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание ПАО "МРСК Сибири" (имеющего в спорный период времени статус гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации) с потребителя задолженности за поставленную электроэнергию в период с 30.07.2013 по 31.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности фактов урегулирования ответчиком отношений по передаче электроэнергии с ООО "Энком" и оплаты ему названых услуг.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услугами по передаче электроэнергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключён договор N 7711-75, согласно которому последний обязался, в том числе оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель - оплачивать оказанные услуги; пунктом 13.1 договора стороны распространили его действие на отношения сторон, фактически сложившиеся между сторонами с 01.08.2013; сторонами согласованы и подписаны перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии (приложение N 3), договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по её передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электроэнергии, стоимость услуг по её передаче, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

Из указанных норм следует обязанность ответчика оплатить объем потребленной электроэнергии, включающий в себя стоимость услуг по её передаче.

Правильно истолковав и применив положения указанных норм права, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, апелляционный суд установил: истец имел статус гарантирующего поставщика и сетевой организации в спорный период и на основании договора энергоснабжения от 05.04.2014 подавал электроэнергию на объект ответчика и вправе требовать её оплату, включая стоимость услуг по передаче электроэнергии, входящих в состав стоимости поданной электроэнергии.

Апелляционным судом также установлено, что доказательств наличия у ООО "Энком" индивидуального тарифа с учетом точки поставки ответчика третьим лицом не представлены; доказательства наличия взаимных точек присоединения между вышестоящей сетевой организацией и объектами электросетевого хозяйства ООО "Энком" последним не представлены; доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком ООО "Энком" стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период также в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, ООО "Энком" не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, выводы апелляционного суда о недоказанности наличия у ООО "Энком" статуса сетевой организации в отношении ответчика и, как следствие, недоказанности осуществления ООО "Энком" услуг по передаче электроэнергии для учреждения, являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчик доказательства оплаты услуг по передаче электроэнергии в адрес ООО "Энком" не представил, оснований для освобождения его от оплаты истцу как гарантирующему поставщику и территориальной сетевой организации оказанных им услуг по передаче электроэнергии у суда отсутствовали.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном истолковании и применении норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы (неполное выяснение обстоятельств, отсутствие оценки его доводов и доказательств, несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии у него статуса сетевой организации), несмотря на ссылку на нарушением норм материального и процессуального права, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию третьего лица и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах, и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления апелляционного суда, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года по делу N А10-6066/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков