|
25 марта 2024 г.
|
Дело N А33-6217/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Стройинжиниринг" - Каминского В.Г. (доверенность от 01.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании), Поповой О.Ю. (доверенность от 01.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании); Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Синашовой О.В. (доверенность 15.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании), Трофимовой К.В. (доверенность от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании); Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Синашовой О.В. (доверенность от 14.03.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества "Красноярск-Стройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года по делу N А33-6217/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-Стройинжиниринг" (ИНН 2464211407, ОГРН 1082468045153, далее - ООО "Красноярск-Стройинжиниринг", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее также - УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2022 N 2.12-14/01099@.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее также - инспекция).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года, решение управления от 20.01.2022 N 2.12-14/01099@ признано недействительным в части доначисления 4 879 610 рублей налога на добавленную стоимость (НДС) и пени в сумме 848 258 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указано в кассационной жалобе, выводы судов о нереальности спорных правоотношений противоречат имеющимся в деле доказательствам о привлечении спорными контрагентами транспортных средств иных лиц; обязательства налогоплательщика по уплате НДС определены без налоговой реконструкции и без учета реального экономического содержания установленных судами правоотношений как посреднических.
Налогоплательщик полагает, что реальность оказания спорных транспортных услуг подтверждается доказательствами одобрения заказчиком (ООО "РН-Юганскнефтегаз") возможности привлечения контрагентом транспорта иных лиц, а также первичными документами по оказанию транспортных услуг, показаниями руководителя и учредителя данной организации от 29.09.2017, 18.12.2017, 18.04.2018, 02.09.2020, 21.02.2020 и ее работников, в том числе Гавиной Е.В., Челмаковой О.А., Кабировой И.Х., Сапеевой Е.В., Гайдар О.Н., Галаховой О.Н., показаниями руководителя ООО "Красноярск-Стройинжиниринг" от 05.03.2020 и его работников - Куликовой Е.А, Кустовой М.Д., показаниями индивидуальных предпринимателей Ключникова А.С, Орбу Е.Е., Тихонова К.Н., Тернопольченко А.А., наличием рабочей переписки.
Кроме того, вывод судов о недостоверности адреса ООО "Такси-Транспорт" противоречит материалами дела; протокол осмотра указывает на использование указанной организацией соответствующих помещений в прошлом. Судами не учтена регистрация рассматриваемой организацией в установленном порядке обособленного подразделения в г. Нефтеюганске. Анализ движения денежных средств по счетам не позволяет прийти к выводу об отсутствии ведения хозяйственной деятельности ООО "Такси-Транспорт"; признаков взаимозависимости налогоплательщика с вышеуказанной организацией судами не установлено; вывод обжалуемых решения и постановления о проявлении налогоплательщиком недостаточной осмотрительности в отношениях с контрагентами опровергается проведением внутреннего тендера на выбор генерального подрядчика, обстоятельствами заключения и исполнения соответствующих договоров, наличием у налогоплательщика разумной деловой цели в привлечении исполнителей в виде минимизации затрат, заключением специалиста ООО "Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг" от 17.01.2023 N 22-27607 о непревышении в договорах рыночной стоимости подобных транспортных услуг.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".
УФНС и инспекция представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
В заседании суда округа представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители УФНС и инспекции поддержали доводы своих отзывов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией с соблюдением требований, установленных статьями 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 25.08.2021 N 2.15-8 о доначислении НДС в сумме 41 500 271 рублей, начислении за его неуплату пеней в сумме 18 336 836 рублей 18 копеек и штрафов по пункту 3 статьи 122 Кодекса в размере 423 690 рублей 40 копеек.
В связи с установленными нарушениями процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по ее результатам, решением УФНС от 20.01.2022 N 2.12-14/01099@ решение инспекции отменено и с учетом истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности вынесено новое решение, которым обществу доначислен НДС в сумме 41 500 271 рублей, начислены пени в размере 18 336 836 рублей 18 копеек.
Основанием для вынесения решений инспекции и УФНС явились выводы о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "Транс-Сервис" и ООО "Такси-Транспорт" (при этом услуги оказаны иными организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, преимущественно не являющимися плательщиками НДС).
Не согласившись с решением от 20.01.2022 N 2.12-14/01099@, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суды пришли к выводу о доказанности отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Транс-Сервис" и ООО "Такси-Транспорт", как следствие, законности расчета УФНС налоговых обязательств с отказом в праве на вычеты по данным организациям.
Основанием для частичного удовлетворения требований налогоплательщика явилось применение правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, путем проведения налоговой реконструкции (предоставления налогоплательщику вычетов по НДС в пределах сумм, налога, отраженных в первичных документах обществ ПКФ "Омега" и "СеверТрансСтрой", являвшимися плательщиками НДС).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод судов о законности решения налогового органа (с учетом частичного удовлетворения требований) обоснованным.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 54.1, 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Красноярск-Стройинжиниринг" не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения рассматриваемых сумм вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществами "Транс-Сервис" и "Такси-Транспорт".
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).
Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, изложен правовой подход о том, что как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).
В такой ситуации, вне зависимости от факта реального приобретения товаров (работ, услуг) у иных лиц, не являющихся контрагентами соответствующего налогоплательщика, вычеты по НДС не могут быть предоставлены.
В то же время, если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323).
Судами в настоящем деле установлено, что в рассматриваемый период налогоплательщик оказывал услуги по техническому контролю, испытаниям, анализу, сопровождению строительного процесса и капитального ремонта на объектах деятельности по договорам от 01.01.2016 N 2140315/3728Д, от 01.01.2016 N 2140316/3607Д, от 01.01.2018 N 592, от 01.01.2018 N 593, заключенных с заказчиком - ООО "РН-Юганскнефтегаз" и по договору от 28.12.2016 N РИ944-16, заключенному с заказчиком - АО "Роспан Интернешнл".
В целях исполнения указанных обязательств общество осуществляло перевозку своих сотрудников по г. Красноярску и г. Нефтеюганску (место нахождения филиала налогоплательщика) на легковом (высокой проходимости) и специализированном (автобусы) транспорте. Для осуществления перевозок согласно первичным учетным документам обществом в проверяемом периоде были привлечены исполнители - ООО "Транс-Сервис" (договоры от 06.02.2016 N У-2016/02 и от 08.02.2016 N 1/08-02/16) и ООО "Такси-Транспорт" (договор от 11.12.2017 N 2/2018-Т).
ООО "Транс-Сервис" и ООО "Такси-Транспорт" не имели собственного транспорта, руководитель ООО "Транс-Сервис" Ботвенкин В.В. в ходе д
