Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2017 г. N Ф02-5457/17 по делу N А58-2086/2016

город Иркутск

19 октября 2017 г.

N А58-2086/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаев А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года по делу N А58-2086/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения:

г. Санкт-Петербург) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СМК" (ОГРН 1051402250690, ИНН 1435166109, место нахождения: г. Якутск, г. Якутск) о взыскании 55 937 рублей 83 копеек задолженности за оказанные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по договору от 26.09.2012 N 47687.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 10, 312, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статью 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 50 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), пункты 2, 14, 22, 38, 44 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), пункты 2, 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, пункт 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" и мотивированы недоказанностью оказания услуг именно ответчику.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: для идентификации клиента, которому оказана услуга, достаточно его логина и пароля; МАС-адрес не имеет значения для идентификации клиента; ответчик потребил услуги в большем объеме, чем предусмотрено тарифным планом; не доказан факт несанкционированного подключения третьих лиц; функция мониторинга сигнальной нагрузки касается телефонной связи, а не доступа к сети Интернет; оператор не обязан обеспечивать безопасность оборудования ответчика, которое не относится к принадлежащим истцу линиям и сооружениям связи, договором такая обязанность также не предусмотрена; отсутствуют доказательства, опровергающие данные автоматизированной системы расчетов.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.10.2017).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) 26.09.2012 заключен договор N 47687 на оказание услуг связи о предоставлении потребителю доступа к сети Интернет по тарифному плану "Минимум" стоимостью 350 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора абонент оплачивает оказанные услуги в течение 20 дней с момента предъявления к оплате счета.

В период с ноября по октябрь 2014 года и с марта по апрель 2015 года истец оказал ответчику услуги на сумму 68 579 рублей 83 копейки (с учетом сальдо на 01.10.2014).

Ответчик оплатил услуги на сумму 12 642 рубля.

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг в октябре-ноябре 2014 года, когда на оборудовании оператора связи было зафиксировано использование объема трафика со стороны абонента сверх объема, включенного в тарифный план (счета-фактуры от 31.10.2014 N 4768741120 и от 30.11.2014 N 714000008083).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 55 937 рублей 83 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательства объема оказанных ответчику услуг истец представил детализацию Internet-трафика за октябрь, ноябрь 2014 года (с указанием, в том числе, логина), полученную с помощью автоматизированной системы расчетов "Старт" (сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0380).

Возражая против удовлетворения иска и ссылаясь на завышенный объем трафика, ответчик указал на отсутствие в детализации идентификационных данных клиента, а также на неуведомление клиента о произошедших изменениях в тарифном плане.

Суды обоснованно квалифицировали правоотношения участников настоящего спора как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о несоответствии представленного истцом расчета тарифному плану, установленному для абонента, и о недоказанности факта использования информационной сети Интернет в объеме, указанном в детализированном счете, именно ответчиком (факт передачи данных на оборудование ответчика).

Выводы судов основаны на следующем: во-первых, указанные в детализации Internet-трафика сведения недостаточны для идентификации абонента (по логину, указанному в детализации Internet-трафика, невозможно идентифицировать абонента в привязке к конкретному пользовательскому оборудованию), а данных с привязкой трафика к конкретному оконечному оборудованию (к МАС-адресу или IP-адресу абонента), истцом не представлено; во-вторых, со стороны оператора связи допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств (несмотря на значительный рост трафика, истец не потребовал от абонента доказательств принятия услуг им самим, а не иным лицом; истцом не представлены доказательства введения в эксплуатацию модулей АСР "Старт", что свидетельствует о невыполнении им условий лицензии).

Однако выводы судов не соответствует материалам дела, основаны на неправильном применении норм права и неверном распределении между сторонами бремени доказывания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, пунктом 38 Правил N 575 предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 Правил N 32, пункту 2 Правил N 575 абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации.

Из условий договора (пункт 4.1 Приложения к Правилам оказания услуг связи юридическим лицам ОАО "Ростелеком", являющихся в силу пункта 10 договора его неотъемлемой частью) следует, что подключение ответчика к сети осуществляется на основании идентификационных данных - логина и пароля. На индивидуальный МАС-адрес абонента стороны при заключении договора не ссылались.

Учитывая вышеназванное законодательство и условия договора, заключенного между сторонами спора, идентификатором абонента при данной услуге является его уникальный код - логин и пароль.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ответчик, в случае выхода в сеть Интернет по его идентификаторам с другой абонентской линии, не принадлежащей ему, должен представить доказательства того, что произошло несанкционированное использование его идентификаторов, и им были предприняты меры по сохранности этого идентификатора и безопасности услуги истца.

Суды не приняли во внимание, что ответчик, возражая против удовлетворения иска, не оспаривал принадлежность ему логина, указанного в детализации, не предоставлял каких-либо доказательств несанкционированного доступа к сети Интернет по его идентификаторам третьих лиц.

В пункте 3 статьи 7 Закона о связи указано, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.

Судами сделан вывод о том, что истец не обеспечил контроль предоставления услуги (т.е. не принял мер, которые могли бы предотвратить несанкционированный доступ).

Между тем, при недоказанности ответчиком несанкционированного использования его идентификаторов и доступа в сеть Интернет, и (или) наличия вины истца в результате его бездействия, данный вывод является необоснованным.

Как отмечено выше, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями.

При этом оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг - автоматизированные системы расчетов, подлежат обязательной сертификации (постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации").

Не принимая детализацию счета в качестве надлежащего доказательства, суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств введения истцом в эксплуатацию модулей АСР "Старт".

Вместе с тем, сертификат соответствия ОС-3-СТ-0380 АСР "Старт" (л.д. 75 т. 1) свидетельствует о том, что упомянутая автоматизированная система расчетов прошла сертификацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей работе оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг.

Таким образом, вывод судов о недоказанности потребления ответчиком услуг в предъявленном объеме, не соответствует материалам дела, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе и на необоснованном перераспределении бремени доказывания.

Вывод судов о несоответствии представленного истцом расчета тарифному плану, установленному для абонента, сделан судами без учета имеющихся в деле доказательств (л.д. 77-82), согласно которым тарифы на услуги предполагают объем глобального трафика, включенного в тарифный план "Минимум" (250 Мб/мес. - 350 рублей), стоимость 1 Мб внешнего трафика сверх объема, включенного в тарифный план (1,60 рублей без НДС), стоимость 1 Мб межсетевого трафика (0,06 рублей без НДС), а также стоимость 1 Мб зонового трафика (0,70 рублей без НДС).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить расшифровку детализации Internet-трафика, пояснения относительно присвоения абоненту IP-адреса, а ответчику - доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем потребленных услуг, доказательства несанкционированного доступа третьих лиц к идентификаторам ответчика; определить размер обязательств ответчика по оплате оказанных услуг связи (объем и стоимость оказанных услуг с учетом произведенных ответчиком платежей за каждый месяц) и с учетом установленного разрешить спор по существу, распределить расходы по государственной пошлине, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года по делу N А58-2086/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев А.И. Рудых