Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2024 г. N Ф02-1065/24 по делу N А10-4193/2021

город Иркутск

27 марта 2024 г.

Дело N А10-4193/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии до перерыва от истца - Карцевой Марины Валерьевны (доверенность от 25.04.2022), от ответчика - Барышевой Анны Валерьевны (доверенность от 07.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу N А10-4193/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество) о взыскании 504 645 рублей 07 копеек задолженности за оказанные в мае 2021 года услуги по передаче электрической энергии, 246 200 рублей 02 копеек неустойки за период с 22.06.2021 по 24.08.2023 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 456 рублей 76 копеек задолженности, 26 272 рубля 65 копеек неустойки за указанный период и с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение существенных для рассматриваемого спора обстоятельств, просит отменить принятые судебные акты в части отказа во взыскании задолженности и начисленной неустойки по точкам поставки в отношении ветхих и аварийных многоквартирных домов и удовлетворить исковые требования в указанной части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 14.03.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.03.2024, объявлялся перерыв до 27.03.2024, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств по договору от 11.07.2014 N 391-00002 (с учетом соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18) компания (сетевая организация) в мае 2021 года оказала обществу (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии.

Услуги в объеме 229 227 кВт/ч на сумму 504 645 рублей 07 копеек обществом не приняты. Несогласия общества касаются объема электроэнергии по потребителю Губенкову А.С., ветхим и аварийным многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета электрической энергии с нарушением процедуры их установки и за пределами границ балансовой принадлежности (в трансформаторной подстанции, на опоре воздушной линии).

Наличие задолженности на стороне общества послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из правомерности перерасчета по потребителю Губенкову А.С. и определения истцом объема электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного на несколько последовательно подключенных домов (секция), имеющих одно архитектурное решение, признал иск подлежащим удовлетворению частично - на сумму 33 456 рублей 76 копеек.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований по точкам поставки в отношении ветхих и аварийных многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (задолженность - 428 783 рубля 30 копеек, неустойка - 196 910 рублей 48 копеек за период с 22.06.2021 по 24.08.2023 и с последующим ее начислением).

Кассационная инстанция, проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующему.

Как следует содержания судебных актов, разногласия сторон касаются порядка (способа) определения объема переданной электроэнергии потребителям общества, проживающим в ветхих и аварийных многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета. По мнению истца (сетевая организация), объем поставленной в названные дома электрической энергии определяется на основании приборов учета, а компания (гарантирующий поставщик) полагает, что ее обязательства по оплате оказанных услуг ограничены нормативом потребления коммунальной услуги электроснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении спорных точек поставки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь абзацем 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и абзацем 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходили из того, что обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества ветхих и аварийных многоквартирных домов, ограничены нормативом потребления коммунальной услуги электроснабжения.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 2 статьи 65, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка доводу истца о том, что при предложенном ответчике расчете на сетевую организацию неправомерно возлагается обязательство по оплате электроэнергии, приобретаемой в качестве компенсации потерь в отношении завышенного объема электроэнергии, представляющего собой разницу между фактическим и нормативным потреблением (разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением и объемом на общедомовые нужды, определенным по нормативу потребления).

Суд округа также отмечает, что согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2024 N 307-ЭС23-21942, подобные споры подлежат разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики. Поскольку гарантирующий поставщик и сетевая организация, обеспечивающие поставку электроэнергии в ветхие и аварийные дома, осуществляют регулируемую деятельность, необходимо устанавливать, кто из них должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Данные обстоятельства не устанавливались судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании задолженности в размере 428 783 рубля 30 копеек, неустойки в размере 196 910 рублей 48 копеек за период с 22.06.2021 по 24.08.2023, неустойки по день фактического исполнения данного обязательства и распределения судебных расходов (поскольку распределение судебных расходов обусловлено общей суммой удовлетворенных исковых требований) подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм права (невыяснение юридически значимых для рассмотрения данного спора обстоятельств), а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и, с учетом подлежащих применению норм материального права и правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 307-ЭС23-21942, принять законный и обоснованный судебный акт. Разрешить вопрос о возможности привлечения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, являющейся уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2023 года по делу N А10-4193/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу в части отказа во взыскании задолженности в размере 428 783 рубля 30 копеек, неустойки в размере 196 910 рублей 48 копеек за период с 22.06.2021 по 24.08.2023, неустойки по день фактического исполнения данного обязательства и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов