Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2017 г. N Ф02-5707/17 по делу N А33-8391/2015

город Иркутск

23 октября 2017 г.

Дело N А33-8391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" Твеленева Геннадия Анатольевича - Рогозного Вячеслава Юрьевича (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и арбитражного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по делу N А33-8391/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В.),

установил:

Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, далее - ООО "Таймура", должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года ООО "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17 июня 2016 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таймура" утвержден Сергеев Михаил Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Сергеев М.А.).

05.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Компании "Saltanora Holdings Ltd" о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таймура".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2017 года разрешены разногласия, заявленные конкурсным кредитором в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таймура". В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Компании "САЛТАНОРА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (Компании "Saltanora Holdings Ltd") о внесении предложенных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таймура" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "САЛТАНОРА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (Компании "Saltanora Holdings Ltd") (далее - компания "САЛТАНОРА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", заявитель) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

07.08.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление Компании "САЛТАНОРА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просил до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом по существу апелляционной жалобы Компании "Saltanora Holdings Ltd." на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2017 приостановить проведение торгов имуществом должника - ООО "Таймура", объявленных сообщением N 16030242327 в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017 N 122 и сообщением от 07.07.2017 N 1921578 об объявлении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (коды торгов 009577, 009578 на электронной площадке cdtrf.ru АО "Центр дистанционных торгов" (ИНН: 1656057203); запретить конкурсному управляющему ООО "Таймура" Сергееву Михаилу Алексеевичу, организатору торгов - ООО "ГринТау" (ИНН: 1659118824), оператору электронной площадки cdtrf.ru АО "Центр дистанционных торгов" (ИНН: 1656057203) проводить повторные торги имуществом должника - ООО "Таймура" (ИНН: 803001101),указанным в сообщении N 16030242327 в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017 N 122 и сообщении от 07.07.2017 N 1921578 об объявлении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (коды торгов 009577, 009578 на электронной площадке cdtrf.ru АО "Центр дистанционных торгов" (ИНН: 1656057203).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года заявление Компании "САЛТАНОРА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (Компании "Saltanora Holdings Ltd") о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") и конкурсный управляющий Сергеев М.А. обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению ООО "Прогресс", принятые обеспечительные меры не являются соразмерными, существенно нарушают баланс интересов должника, кредиторов и иных лиц, причинили убытки ООО "Прогресс", поскольку денежные средства, внесенные ООО "Прогресс" как задаток за участие в на торгах не могут быть отозваны, в связи с приостановлением торгов. Принятые обеспечительные меры не отвечают критерию разумности и обоснованности, поскольку несоразмерны требованию об определении начальной продажной цены.

Арбитражный управляющий Сергеев М.А. считает, что заявление о принятии обеспечительных мер направлено на затягивание процедуры банкротства, поскольку торги по реализации имущества назначены, получена одна заявка от потенциального покупателя, изъявившего желание приобрести имущество должника по заявленной цене. Принятие обеспечительных мер влечет дополнительные расходы должника, они несоразмерны и нецелесообразны.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года конкурсный управляющий Сергеев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Таймура". Утвержден конкурсным управляющим ООО "Таймура" Твеленев Геннадий Анатольевич.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Таймура" Твеленев Г.А. просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).

Третий арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Оценив заявление компании о принятии обеспечительных мер с точки зрения наличия процессуальных оснований для их применения, установив взаимосвязь истребуемых заявителем конкретных обеспечительных мер с предметом спора (обеспечительные меры фактически направлены на приостановление проведения торгов имущества должника, то есть обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, их непринятие могло повлечь причинение значительного ущерба кредиторам и должнику в случае проведения торгов, относительно порядка проведения которых определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2017 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд правомерно признал ходатайство компании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по делу N А33-8391/2015 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по делу N А33-8391/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская