Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2024 г. N Ф02-1134/24 по делу N А19-24044/2023

город Иркутск

27 марта 2024 г.

Дело N А19-24044/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гульбинас Алёны Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу N А19-24044/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Гульбинас Алёна Сергеевна (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), заявив ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 года, в удовлетворении ходатайства Гульбинас А.С. о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, заявление должника о своем банкротстве признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с судебными актами, в части отказа введения процедуры реализации имущества, Гульбинас А.С. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, которым ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что на ее иждивении находятся двоих малолетних детей и отсутствует доход, достаточный для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гульбинас А.С. при обращении в суд указала, что размер непогашенных требований перед кредиторами составляет 751 409,41 рублей.

Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития N 530 от 05.08.2015, у Гульбинас А.С. имеется доля в праве собственности на квартиру.

Согласно сведениям МО МВД России "Усть-Кутский" транспортных средств за Гульбинас А.С. не зарегистрировано.

По сведениям ФНС России Гульбинас А.С. не является индивидуальным предпринимателем.

Должник в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроена.

Отказывая во введении в отношении должника вместо процедуры реструктуризации долгов гражданина процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из преждевременности признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина без проведения первого собрания кредиторов, анализа финансовым управляющим фактического материального положения лица, заявившего о собственном банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как предусмотрено статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В свою очередь, арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении процедуры реализации имущества.

Между тем такое ходатайство в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками дела, суды, приняв во внимание необходимость исследования вопроса о действительном финансовом положении должника, соблюдения баланса интересов должника и кредиторов с учетом возможности улучшения имущественного положения должника в долгосрочной перспективе (три года, по общему правилу), пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами были приняты во внимание все обстоятельства данного дела, исключающие возможность введения в качестве первой процедуры - процедуры реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что должник, заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, Гульбинас А.С. не обосновала и не доказала, что ей принимались все возможные меры по погашению задолженности. Равно как и не представлены доказательства невозможности разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Гульбинас А.С., наличия препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации долгов, в частности с учетом мнения не только должника, но и кредиторов.

Сама по себе неплатежеспособность заявителя не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных Гульбинас А.С. (трудоспособность и наличие трудового стажа, жизненный опыт и т.д.).

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по делам о банкротстве граждан, в связи с чем уплаченная должником при подаче кассационной жалобы пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу N А19-24044/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гульбинас Алёне Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 14.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина